Вирок № 72920194, 23.03.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1659/17

Провадження №1-кп/440/33/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Коса І.Б.

при секретарі Дутки С.І.

з участю прокурора Сітека В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140170000551 від 24.09.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, знаходячись на території господарства ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Широка, 330 в селі Чішки Буського району Львівської області, шляхом пошкодження вікна у приміщенні житлового будинку, незаконно проник у середину приміщення. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_1 зібрав та склав біля вхідних дверей будинку речі, з метою подальшого їх таємного викрадення, які належать ОСОБА_4, а саме: металеву м’ясорубку ГОСТ 402583-83 вартістю 328,95 грн., міксер марки «Philips» вартістю 674,10 грн., пристрій для вимірювання артеріального тиску «SPHYGMOMANOMETER» вартістю 289,80 грн., дві коврові накидки на м'яке крісло коричневого кольору розміром 138x65 см. вартістю 860,00 грн., наволочку білого кольору розміром 118x58 см. вартістю 51,00 грн., наволочку білого кольору розміром 68x68 см. вартістю 43,00 грн., коврову накидку на диван коричневого кольору розміром 183х136 см. вартістю 1 431,00 грн., накидку на диван коричневого кольору розміром 190x135 см. вартістю 995,00 грн., банний рушник світло-рожевого кольору вартістю 52,00 грн., банний рушник світло-зеленого кольору із написом на етикетці «Ярослав» розміром 50х90 см. вартістю 31,00 грн., банний рушник з кольоровими вертикальними смужками розміром 200x140 см. вартістю 95,00 грн., рушник зеленого кольору «Cosmoss» розміром 85x45 см. вартістю 28,00 грн., два покривала із візерунками зеленого кольору розміром 195x135 см. кожне вартістю 427,46 грн., наволочку білого кольору із візерунками голубого кольору розміром 75x75 см. вартістю 65,00 грн., одіяло біло-голубого кольору із візерунками розміром 207x165 см. вартістю 1475,00 грн., які в подальшому мав на меті викрасти. Однак, свого злочинного умислу до кінця обвинувачений довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення правопорушення був виявлений ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, чим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4 3.1. на загальну суму 6 846,31 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши дійсність усіх обставин, які перелічені в обвинувальному акті. Крім цього, суду повідомив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із дружиною ОСОБА_10 та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 Оскільки, з ОСОБА_10 обвинувачений офіційно неодружений, тому його діти записані на прізвище матері. Так, 23.09.2017 року до нього додому в с. Чішки Буського району Львівської області приїхали його знайомі, кількості та їх імен не пригадує, з якими обвинувачений відпочивав на березі пасовища в цьому селі, де між собою спілкувалися та вживали алкогольні напої. Згодом, близько 23 год. він вирішив повернутися додому. Проходячи повз житловий будинок потерпілої та, побоюючись конфлікту зі своєю тещею через свій нетверезий стан, ОСОБА_1 вирішив проникнути у вказаний будинок. Наблизившись до будинку потерпілої та знаючи те, що у ньому нікого не має, обвинувачений зняв шкло на ганку цього будинку та проник до нього. Згодом, перебуваючи всередині будинку, обвинувачений намагався заволодіти усіма речами, які перераховані прокурором в обвинувальному акті, однак цього зробити йому не вдалося, оскільки був затриманий ОСОБА_5 та іншими односельчанами. Оскільки, як пояснив обвинувачений, що він, при скоєнні вищевказаного вчинку перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, а тому не пригадує усіх деталей вчиненого ним злочину, проте їх не заперечує. При цьому, свої дії обвинувачений пояснив систематичним вживанням ним до того алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої. При цьому, запевнив суд, що більше такого не повториться, шкодує за вчинене ним діяння та просить суд його не позбавляти волі, надавши йому останній шанс на виправлення, оскільки на даний час він працевлаштувався в місцевому рибному господарстві, де сумлінно виконує різні роботи, близько півроку тому як не вживає алкогольних напоїв та має намір бути корисним суспільству та утримувати своїх дітей.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину його винуватість підтверджується й іншими доказами, які досліджені судом під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду показала, що проживає у місті Львові, але не часто навідується в с. Чішки Буського району Львівської області, де користується житловим будинком, у який проник обвинувачений, в якості дачі. Так, наприкінці вересня 2017 року вночі їй зателефонував свідок ОСОБА_5, який є її родичем та доглядає за вказаним будинком та має ключі від нього, оскільки проживає в с. Чішки, повідомивши потерпілу про те, що в її дачному будинку було чути якісь звуки. Приїхавши на місце події, свідок ОСОБА_5 разом з іншими свідками виявили і затримали ОСОБА_1, який заліз до будинку через зняту ним шибку вікна в коридорі, де загорнув у покривало особисті речі потерпілої та намагався їх викрасти. Але йому завадили це зробити вказані свідки. Наступного дня потерпіла приїхала в місцеву поліцію в м. Буськ, де написала відповідну заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Крім цього, потерпіла повідомила суд, що будь-яких претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить призначити ОСОБА_1 покарання, яке буде спрямоване на його виправлення, а подальший розгляд цього кримінального провадження просила проводити у її відсутності, про що надала суду свою письмову заяву від 12.03.2018 року.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що проживає в с. Чішки та є родичем потерпілої ОСОБА_4, яка проживає у м. Львові. Оскільки, остання не часто навідується в село, саме він має ключі від будинку та доглядає за ним. Близько 23 год. 23.09.2017 року до нього на мобільний телефон зателефонував свідок ОСОБА_6, повідомивши, що у будинку ОСОБА_4 перебуває стороння особа. Приїхавши на місце події, де його вже чекали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_13 та, відкриваючи двері в будинку, свідок ОСОБА_5 почув шум, після чого побачив свого односельчанина ОСОБА_1, який вискочив із підвалу будинку, після чого він разом з іншими свідками затримав обвинуваченого та викликав працівників поліції. При цьому зауважив, що зайшовши в будинок, виявив перед його дверима замотані в покривало старі речі.

- показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які показали суду, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 та є товаришами між собою. Так, 23.09.2017 року вони в чотирьох вирішили відвідати їх товариша ОСОБА_14, який проживає по сусідству з будинком потерпілої. Проходячи повз вказаного будинку, вони почули шум закриття дверей вказаного будинку. Знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, а доглядає за ним ОСОБА_5, то вирішили зателефонувати останньому з того приводу, що зробив свідок ОСОБА_6 Дочекавшись приїзду на місце події ОСОБА_5, вони обійшли будинок, де почули ще ряд звуків та гуркіт бляхи, після чого з будинку вискочив ОСОБА_1В, якого вони затримали та передали працівникам поліції. При цьому, свідки зауважили, що одяг обвинуваченого був забруднений глиною білуватого кольору, припустивши, що це від того, що останній вилізав через отвір вікна підвалу будинку, який є невеликого розміру. Також, біля вхідних дверей всередині будинку ними було виявлено речі, замотані в простирадло. Показання зазначених свідків є послідовними, об'єктивними та перебувають у логічному взаємозв'язку між собою.

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 24.09.2017 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася в органи поліції, де, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 23.09.2017 року приблизно о 23.30 год. проник у її дачний будинок, що в с. Чішки Буського району, звідки намагався викрасти м'ясорубку, міксер, тискомір, по дві накидки на крісло та диван, три наволочки, два покривала, простирадло та рушники в кількості 4 шт. на загальну суму приблизно 5000 грн.

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 24.09.2017 року, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_5 звернувся в органи поліції, де, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 23.09.2017 року приблизно о 23.30 год. проник у приміщення будинку ОСОБА_4, звідки намагався викрасти товарно-матеріальні цінності, однак був затриманий ним та кількома іншими жителями с. Чішки.

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 24.09.2017 року, з якого вбачається, що слідчим Буського ВП Кость Х.І., в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_9, було проведено огляд місця події в будинку ОСОБА_4, де оглянуто вікно, через яке ОСОБА_1 проник в середину будинку, виявлена скляна шиба, знята ним в підвальному приміщенні, де обвинувачений був помічений свідками, а також біля вхідних дверей будинку виявлені речі, які ОСОБА_1 намагався викрасти. Виявлені та описані речі з місця події вилучені.

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 27.09.2017 року, з якого вбачається, що слідчим Буського ВП Кость Х.І., в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16, з участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент на території господарства ОСОБА_4 в с. Чішки Буського району, де свідок ОСОБА_6 розповів про обставини події по факту замаху на таємне викрадення чужого майна 23.09.2017 року за участю ОСОБА_1, що є аналогічно його показанням, які надані ним в судовому засіданні. При цьому, вказаний свідок показав місце, де він знаходився, коли виявив ОСОБА_1 та вказав на вікно, через яке обвинувачений вибрався з будинку.

- висновком експерта № 9/14 від 26.09.2017 року, з якого вбачається, що ним було проведене визначення залишкової вартості речей порівняльним методом, а саме: металева м’ясорубка ГОСТ 402583-83 вартістю 328,95 грн., міксер марки «Philips» вартістю 674,10 грн., пристрій для вимірювання артеріального тиску «SPHYGMOMANOMETER» вартістю 289,80 грн., дві коврові накидки на м'яке крісло коричневого кольору розміром 138x65 см. вартістю 860,00 грн., наволочку білого кольору розміром 118x58 см. вартістю 51,00 грн., наволочку білого кольору розміром 68x68 см. вартістю 43,00 грн., коврову накидку на диван коричневого кольору розміром 183х136 см. вартістю 1 431,00 грн., накидку на диван коричневого кольору розміром 190x135 см. вартістю 995,00 грн., банний рушник світло-рожевого кольору вартістю 52,00 грн., банний рушник світло-зеленого кольору із написом на етикетці «Ярослав» розміром 50х90 см. вартістю 31,00 грн., банний рушник з кольоровими вертикальними смужками розміром 200x140 см. вартістю 95,00 грн., рушник зеленого кольору «Cosmoss» розміром 85x45 см. вартістю 28,00 грн., два покривала із візерунками зеленого кольору розміром 195x135 см. кожне вартістю 427,46 грн., наволочку білого кольору із візерунками голубого кольору розміром 75x75 см. вартістю 65,00 грн., одіяло біло-голубого кольору із візерунками розміром 207x165 см. вартістю 1475,00 грн., що разом ствановить – 6846,31 грн.

- постановами про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.09.2017 року та від 28.09.2017 року, з яких вбачається, що металеву м’ясорубку ГОСТ 402583-83, міксер марки «Philips», пристрій для вимірювання артеріального тиску «SPHYGMOMANOMETER», дві накидки на м'яке крісло коричневого кольору розміром 138x65 см., наволочку білого кольору розміром 118x58 см., наволочку білого кольору розміром 68x68 см., коврову накидку на диван коричневого кольору розміром 183х136 см., накидку на диван коричневого кольору розміром 190x135 см., банний рушник світло-рожевого кольору, банний рушник світло-зеленого кольору із написом на етикетці «Ярослав» розміром 50х90 см., банний рушник з кольоровими вертикальними смужками розміром 200x140 см., рушник зеленого кольору «Cosmoss» розміром 85x45 см., два покривала із візерунками зеленого кольору розміром 195x135 см. кожне, наволочку білого кольору із візерунками голубого кольору розміром 75x75 см., одіяло біло-голубого кольору із візерунками розміром 207x165 см., слідчим Буського ВП Кость Х.І. були визнані та прилучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12017140170000551, а в подальшому після проведення товарознавчої експертизи передані слідчим в камеру зберігання речових доказів Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Вищеописані речові докази були безпосередньо дослідженні судом в ході судового розгляду даного кримінального провадження та пред'явлені для огляду сторонам кримінального провадження, зокрема обвинуваченому, який повідомив суд, що не пригадує їх загального вигляду, однак не заперечує їх наявності на місці події та його умислу на їх викрадення з житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 в с. Чішки Буського району Львівської області.

Зазначені вище докази здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достаніми, належними, допустимими та достовірними.

Згідно вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, суд, аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об’єктивності та достатності приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого. Наведені вище докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними, взаємоузгоджуються між собою та відтворюють реальні події, що мали місце в житловому будинку ОСОБА_4, що в с. Чішки Буського району Львівської області 23.09.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Отже, сукупністю досліджених судом доказів, котрі взаємоузгоджуються між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, безспірно стверджено винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Аналізуючи норми положень КК України, КПК України, а також судову практику їх застосування, при призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб'єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винного, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він став на шлях виправлення і більше з його боку такого не повториться, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на час завершення розгляду кримінального провадження працевлаштувався, примирився з потерпілою, у якої відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру щодо обвинуваченого. Наведені обставини судом враховуються як такі, що пом'якшують покарання в силу вимог ст. 66 КК України. Натомість, до обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у відповідності до вимог ст. 67 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що є у даному випадку безальтернативним видом покарання.

Разом із тим, виходячи з принципів гуманізації та індивідуалізації покарання, судом враховується особа ОСОБА_1, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із співжителькою – ОСОБА_10 та мають на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, які потребують батьківської уваги та піклування, де обвинувачений є єдиним годувальником в сім'ї, думку потерпілої, яка не має до нього будь-яких претензій, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також, враховуючи і те, що він в період з 24.09.2017 року до 22.01.2018 року тримався під вартою в СІЗО №19 м. Львова, і вийшовши під заставу сумлінно виконував усі процесуальні обов'язки, зробивши для себе відповідні висновки, а тому суд вважає, що при застосуванні покарання у виді позбавлення волі виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов’язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, оскільки ОСОБА_1 знаходився під вартою з моменту його затримання, тобто з 24 вересня 2017 року до моменту звільнення через внесення за нього застави, що мало місце 22 січня 2018 року, а тому з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому слід зарахувати з строк покарання зазначений термін його попереднього ув'язнення із розрахунку один день перебування його під вартою до одного дня строку покарання.

Заставу в розмірі 35 240,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_18 за обвинуваченого ОСОБА_1, згідно квитанції ПАТ «Кредобанк» за номером №ПН346 від 22.01.2018 року, грошові кошти за якою зараховані на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області № 37315022000757 слід повернути заставодавцю, як це передбачено ч. 11 ст. 182 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 684,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року в кримінальному провадженні № 12017140170000551 від 24.09.2017 року слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 термін його попереднього ув'язнення із 24.09.2017 року до 22.01.2018 року, з розрахунку один день перебування його під вартою до одного дня строку покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, а саме:

- металеву м’ясорубку ГОСТ 402583-83, міксер марки «Philips», пристрій для вимірювання артеріального тиску «SPHYGMOMANOMETER», дві накидки на м'яке крісло коричневого кольору розміром 138x65 см., наволочку білого кольору розміром 118x58 см., наволочку білого кольору розміром 68x68 см., коврову накидку на диван коричневого кольору розміром 183х136 см., накидку на диван коричневого кольору розміром 190x135 см., банний рушник світло-рожевого кольору, банний рушник світло-зеленого кольору із написом на етикетці «Ярослав» розміром 50х90 см., банний рушник з кольоровими вертикальними смужками розміром 200x140 см., рушник зеленого кольору «Cosmoss» розміром 85x45 см., два покривала із візерунками зеленого кольору розміром 195x135 см. кожне, наволочку білого кольору із візерунками голубого кольору розміром 75x75 см., одіяло біло-голубого кольору із візерунками розміром 207x165 см., які передані слідчим в камеру зберігання речових доказів Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4

- спецпакет № 3249817 із таблицею №1 до протоколу огляду місця події із 5 відрізками липкої прозорої стрічкизі слідами рук; паперовий конверт з дактилоскопічною картою ОСОБА_1, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 35 240,00 грн., внесену громадянином ОСОБА_18 за ОСОБА_1, згідно квитанції ПАТ «Кредобанк» за номером №ПН346 від 22.01.2018 року, грошові кошти за якою зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 37315022000757, - повернути заставодавцю ОСОБА_18

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року в кримінальному провадженні № 12017140170000551 від 24.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 684 грн. 50 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

З моменту вступу цього вироку в законну силу, скасувати раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_19