Постанова № 72920044, 22.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 330/2540/17Головуючий у 1-й інстанції Федорець С.В.Пр. № 22-ц/778/1340/18Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (надалі – ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість у розмірі 66898,47 грн. за кредитним договором № б/н від 21.08.2011 року, яка складається з наступного: 3833,05 грн. – заборгованість за кредитом; 3600,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також 500,0 грн. – штраф (фіксована частина), 3161,83 грн. – штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року (а.с. 43) відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 46-56) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити рішення про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (а.с. 65), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 67).

Банк подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача (а.с. 70).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в новій редакції, саме нормами останнього апеляційний суд керується при перегляді законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження у цій справі.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, керувався ст. 128 ч. 5, 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року та виходив із того, що дана справа підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування вимог виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року) у цій справі відсутні.

Так, хоча ОСОБА_3 мав право звернутись до Якимівського районного суду Запорізької області із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, як останнім відомим Банку місцем проживання боржника (а.с. 33)

Однак, Якимівський районний суд Запорізької області на виконання вимог ст. 127 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, правильно витребував інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 41), яка повідомила листом від 15.12.2017 року (а.с.42) про те, що 09.12.2015 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою: вул. Молодіжна, 15 с. Михайлівське Якимівський район Запорізька область, даних про подальше місце реєстрації гр. ОСОБА_2 немає.

Дійсно, в силу вимог ст. 187 ч. 10 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Однак, встановлено, що суд першої інстанції на виконання вимог ст. 12 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з’ясуванню у цій справі інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2

Оскільки, суд першої інстанції витребував інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 виключно в межах Якимівського району Запорізької області, при цьому, не звертаючись до Адресно-довідкового бюро державної міграційної служби України в Запорізькій області та не витребуючи інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 в межах Запорізької області.

Відповідачем ОСОБА_2 до його апеляційної скарги у цій справі додано копію його паспорту з відміткою про його зареєстроване з 09.12.2015 року у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: вул. Гоголя б. 149 АДРЕСА_1 – Олександрівський (стара назва - Жовтневий район) м. Запоріжжя.

Таким чином, факт зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 саме в Олександрівському (стара назва – Жовтневому) районі м. Запоріжжя станом саме на час постановлення оскаржуємої ухвали про відкриття провадження у цій справі 19 грудня 2017 року не спростовується наявними у цій справі матеріалами та доказами.

При вищевикладених обставинах, дана справа не підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Звідси, доводи відповідача ОСОБА_2, як особи, яка подала апеляційну скаргу, ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, яка підлягає скасуванню на підставі ст. 374 ч. 1 п. 7 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, із прийняттям постанови про направлення справи для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду було сплачено судовий збір у сумі 352,40 грн. (а.с. 63).

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до іншого суду за встановленою підсудністю, то розподіл сум судового збору, пов’язаного із розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 12, 141, 247, 367, 369 ч. 2, 371-372, 374, 379, 381-384 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у цій справі скасувати.

Направити справу на розгляд до суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови у цій справі апеляційним судом складено 23 березня 2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1 ОСОБА_4ОСОБА_5