Рішення № 72919595, 23.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5923/17

пр. № 2/336/325/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа – головне управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішній справ (далі ДДУВС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Нацціональної поліції в Запорізькій області про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що на підставі наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 184 ос від 16.08.2016 року ОСОБА_1 з 01.09.2016 року було зараховано слухачем денної форми навчання за спеціальністю «Право» на факультет підготовки фахівців для органів досудового розслідування.

01.09.2016 року між позивачем, головним управлінням Національної поліції у Запорізькій області та відповідачем було укладено контракт № 2519 про здобуття освіти.

На підставі Наказу ДДУВС № 190 ос від 06.09.2017 року ОСОБА_1 відраховано з навчання за порушенням умов договору (контракту) та направлено у розпорядження Національної поліції України.

Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі, проте відповідач порушив умови контракту, витрати на його навчання та проживання не повернув, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56 203,08 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з‘явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з‘явились, причини неявки не повідомили.

За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 184 ос від 16.08.2016 року ОСОБА_1 з 01.09.2016 року зараховано слухачем денної форми навчання за спеціальністю «Право» на факультет підготовки фахівців для органів досудового розслідування (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

01.09.2016 року між позивачем, головним управлінням Національної поліції у Запорізькій області та відповідачем було укладено контракт № 2519 про здобуття освіти (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.3.6 Контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за підставами, передбаченими пунктом 3 цього контракту, у місячний термін відшкодувати вищому навчальному закладу витрати, пов‘язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженою довідкою-розрахунком.

Відповідно п. 4.1, 4.2 цього контракту у разі дострокового розірвання контракту відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов‘язаних з грошовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, до яких належить, але перелік на є вичерпним: тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок витрат проводиться за їх фактичною вартістю, на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з поліції.

На підставі Наказу ДДУВС № 190 ос від 06.09.2017 року ОСОБА_1 відраховано з навчання за порушенням умов договору (контракту) та направлено у розпорядження Національної поліції України (а.с.9).

Згідно з довідкою-розрахунком Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 1746 від 10.10.2017 року за період з 01.09.2016 року по 06.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 56 203,08 грн. (а.с.17), про що було повідомлено ОСОБА_1 та надано строк на добровільне відшкодування (а.с.14).

Відповідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку, що також узгоджується з п. 4.4 Контракту.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов‘язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач свої зобов‘язання за контрактом належним чином не виконав, у добровільному порядку витрати пов‘язанні з навчанням та його утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських не повернув, заборгованість підлягає стягненню повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про національну поліцію»,

ВИРІШИВ:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС України в особі структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДСКУ м. Київ, МФО 820172) витрати по утриманню в розмірі 56 203 грн. 08 коп., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова