Ухвала суду № 72919462, 23.03.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/200/16-ц

Провадження № 2-во/327/2/18

У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

у січні 2018 року до суду звернувся повноважний представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року по цивільній справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка, невірно вказана адреса боржника, а саме номер будинку, що є перешкодою для здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.02.2018 року зазначену заяву було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), а саме внаслідок того, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у заяві посилався на норми цивільного процесуального законодавства, які втратили свою чинність 15.12.2017 року, та не додав доказів про наявність перешкод у здійсненні виконавчого провадження, а таким чином, описки у виконавчому листі щодо адреси боржника.

Зазначеною ухвалою представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали суду для усунення недоліків, та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз’яснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

Згідно до поштового повідомлення, 15.02.2018 року повноважний ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали від 05.02.2018 року, водночас станом на 23.03.2018 року недоліки заяви так і не усунув.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену заяву неподаною та повернути її представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.11.2016 року Розівським районним судом Запорізької області по справі № 327/200/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути останньому, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно роз’яснити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська