Ухвала суду № 72919334, 23.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5194/17

Справа № 2/337/422/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про забезпечення позову

23 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1до ЖБК «Весна-2», треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності.

З метою забезпечення позову позивач звернулась до суду з заявою та просить винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ім’я ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 19, кВ. 58.

Розглядаючи подану заяву, суд бере до уваги такі обставини.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, заява не містить:

-номеру та серію паспорта заявника;

- адресу електронної пошти заявника, за наявності;

-обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, як заборону всім суб’єктам державної реєстрації вчиняти дії щодо внесення до ЄДРЮО, фізичнимх особам-підприємцям та громадським формуванням відомостей щодо припинення ЖБК «Весна-2».

Також при подачі вказаної заяви до суду, порушено вимоги п.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, дійшов до висновку, що, вбачаються достатні підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2», треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, з додатками до неї, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення»ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є.Гнатик