Ухвала суду № 72919177, 23.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1772/18

Провадження № 1-кс/461/1691/18

УХВАЛА

іменем України

23.03.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю слідчого Бучинського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.С. про накладення арешту на майно -

в с т а н о в и в:

Слідчим СУ ГУНП у Львівській області Бучинським В.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000928 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області Бучинський В.С., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області Сенютою А.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4; гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_4; квитанція від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр); договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року; лист бронювання в загальному на 11 аркушах; гумові рукавиці, в яких проводився огляд квитанції від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр) з відповідним договором про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року та листом бронювання в загальному на 11 аркушах; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_1; посвідчення голови районної адміністрації № 350000001, дійсного до 31.12.2018 року та флеш носій, чорного кольору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначає, що 16.03.2018 року у приміщенні УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, по вул. Федьковича, 50а у м. Львові було здійснено огляд, ідентифікацію та помічення документів. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено квитанцію від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр), договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року та лист бронювання в загальному на 11 аркушах. Стверджує, що вказані речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4, змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4, гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_4, квитанція від 16.03.2018 про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр), договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року, лист бронювання в загальному на 11 аркушах, гумові рукавиці, в яких проводився огляд квитанції від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр) з відповідним договором про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 та листом бронювання в загальному на 11 аркушах, мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_1, посвідчення голови районної адміністрації № 350000001, дійсного до 31.12.2018 року та флеш носій чорного кольору.

Також, 16.03.2018 року у приміщенні УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, по вул. Федьковича, 50а у м. Львові було здійснено огляд, ідентифікацію та помічення документів, а саме квитанцію від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр), договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року та лист бронювання в загальному на 11 аркушах, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.03.2018 року та копією протоколу огляду, ідентифікації та помічення документів від 16.03.2018 року.

В подальшому за допомогою гумових рукавичок відібрано взірець спеціального хімічного препарату (обеззоленний фільтр) «Світлячок - М».

17 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській областіБучинського В.С. від 17.03.2018 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються досудовим розслідуванням.

Таким чином, оскільки на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.С. - задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, а саме: змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4; гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_4; квитанція від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр); договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року; лист бронювання в загальному на 11 аркушах; гумові рукавиці, в яких проводився огляд квитанції від 16.03.2018 року про підтвердження оплати ОСОБА_5 105 000 грн. за поїздку ОСОБА_4 (НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (НОМЕР_3) в період з 06.07.2018 року по 13.07.2018 року у готель LOUIS AITEA KAIAMIES LUXURY VILLAS (Республіки Кіпр) з відповідним договором про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) від 16.03.2018 року та листом бронювання в загальному на 11 аркушах; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_1; посвідчення голови районної адміністрації № 350000001, дійсного до 31.12.2018 року та флеш носій, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.