Ухвала суду № 72918993, 23.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3517/18

Провадження № 1-кс/344/1402/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С. прокурора Чижовського С.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12017090010004476, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на строк 60 днів, в обгрунтування якого покликався на те, що що у період з 15 год. 20.08.2017 року по 19 год. 12.09.2017 року ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житловоїквартири № 28, щорозташована по вул. Хіміків, 19Б, у м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник в приміщення вказаної квартири. Після чого ОСОБА_1, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав планшет марки «Prestigio» модель «MultiPadWize 3111» вартістю 1800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3 Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 Місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Як вказано у клопотанні, окрім цього, у період з грудня 2017 року по 04.02.2018 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 23, що розташована по вул. ЮліанаЦелевича, 10, у м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав шкіряний диван білого кольору, вартістю 1200 доларів США, що в грошовому еквіваленті становить 33672 грн., кухонний куток червоно-чорного кольору марки «Фокус НСТ Альянс», вартістю 10000 грн., спричинившитим самим потерпілій ОСОБА_4 Майнову шкоду на загальну суму 43672 грн. Також, ОСОБА_1, за попередньоюзмовою із ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири № 66, що розташована по вул. ЮліанаЦелевича, 34/2, у м. Івано-Франківську, 25.01.2018 року, близько 07 год., аналогічним чином незаконно проникли в це приміщення, звідки таємно викрали особисті речі та ювелірні вироби, які належали потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 63289,51 грн. та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Зазначається, що окрім цього ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки майна, 25.01.2018 року, близько 07 год. 30 хв., незаконно проникли в середину приміщення квартири № 50, що розташована по вул. Юліана Целевича, 34/2, у м. Івано-Франківську, звідки таємновикрали перфоратор марки «Makita», вартістю 1000 доларів США, що в грошовому еквіваленті, на день вчинення крадіжки, становить 28860 грн., повітряний компресор вартістю 8000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7

Як зазначається матеріалами клопотання, 25 січня 2017 року ОСОБА_1 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 26 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваномуКузюку Л.Б. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 26.03.2018 року включно.

У вказаному кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не вдалось, оскільки для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме завершити 24 судово-товарознавчих експертизи та 6 судово-трасологічних експертиз, вилучити та проаналізувати інформацію від оператора мобільного зв’язку за номерами, якими користувався ОСОБА_1, а саме інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з’єднань, тимчасовий доступ до якої надано ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.02.2018 року, оголосити остаточну підозру ОСОБА_1, з врахуванням отриманих експертних висновків, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням зазначає, що обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є те, що виконання постанов про призначення судово-товарознавчих експертиз здійснюється одним експертом НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області та для виконання однієї постанови необхідно не менше 2 робочих днів, що унеможливлює виконання вказаних постанов до закінчення строку досудового розслідування. 25 березня 2018 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак відсутність висновків судово-товарознавчих експертиз, які мають важливе значення для судового розгляду, так як встановлюють вартість викраденого майна та розмір завданої, вчиненим кримінальним правопорушенням, майнової шкоди, унеможливлює завершення розслідування даного кримінального провадження у вказаний строк. 14.03.2018 року постановою прокуратури Івано-Франківськоїобластістрок досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п’яти місяців, тобто до 25.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,українець, громадянин України, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий.

Як вбачається з матеріалів клопотання, можлива причетність до вказаного злочину ОСОБА_1. підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, огляду місця події, обшуку, впізнання речей, висновках трасологічних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 відоме їх місце проживання.

Як встановлено у судовому засіданні, обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що у вказаному кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, наведених слідчим у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.1,3 ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів - до 21 травня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу у розмірі 119 816 (сто дев’ятнадцять тисяч вісімсот шіснадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну;

та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 21.05.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 23 березня 2018 року.