Ухвала суду № 72918798, 23.02.2018, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

23 лютого 2018 року Справа № 322/66/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень та роз'яснення вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.09.2017 в кримінальному провадженні № 322/66/17

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.09.2017 по справі № 322/66/17 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Також на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року та визначено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_1 з 05 серпня 2016 року. При цьому, на підставі пунктів «б», «в» ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 20.06.2017) та ч. 5 ст. 72 КК України в чинній редакції, зараховано ОСОБА_1 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком строк попереднього ув'язнення по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

16.01.2018 судом отримано заяву державної установи «Дніпровська виправна колонія» (№89)» про роз'яснення порядку обчислення періоду попереднього ув'язнення з вказанням дат, який необхідно зарахувати на підставах ч. 5 ст. 72 КК України.

Водночас, судом було виявлено описку, допущену у вироку суду від 20.09.2017, а саме невірно вказано дату затримання ОСОБА_1 - 05.08.2016, в той час коли, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2016, ОСОБА_1 було затримано об 11 год. 00 хв. 06.08.2016.

За правилами статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1); питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються учасники судового провадження, а неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).

За приписами статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1); неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 2).

У судове засідання 23.02.2018 учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.09.2017, з метою приведення у відповідність відомостей про дату затримання обвинуваченого - 06.08.2016, яка одночасно є датою початку строку відбування покарання ОСОБА_1

Стосовно роз'яснення періодів застосування ч. 5 ст. 72 КК України, суд виходить з наступного.

Так, періодами попереднього ув'язнення ОСОБА_1 є:

- з 06.08.2016 по 30.01.2017, що підтверджується ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017, яка набрала законної сили 04.04.2017 (реєстраційний № за ЄДРСР 65701453);

- з 27.03.2017 по 20.06.2017 включно - період тримання у Вільнянській УВП № 11 під час судового розгляду справи Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла у вказаний період часу.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що була чинною до 20.06.2017, ОСОБА_1 в строк остаточного покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.09.2017, підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 06.08.2016 по 30.01.2017 та з 27.03.2017 по 20.06.2017.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 - 372, 379, 380, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1.Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року по справі № 322/66/17, а саме дату «05 серпня 2016 року» замінити датою: «06 серпня 2016 року».

2.Роз'яснити, що ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що була чинною до 20 червня 2017 року, в строк остаточного покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.09.2017 по справі № 322/66/17 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі у періоди з 06 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року та з 27 березня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков