Ухвала суду № 72918526, 12.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9592/17

Категорія 1

2/295/804/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар», треті осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» про визнання недійсною угоди про врегулювання боргу та передачу майнових прав на незавершений будівництвом об’єкт нерухомості від 21.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", Товариства з обмеженою відповідальність "Вікар", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

У позовній заяві від 29.08.2017 року позивач просить визнати за ОСОБА_2 майнові права на об’єкт інвестування, а саме об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Радонова, Житловий комплекс «Злата Рудня», загальною площею 733,4 кв.м. У позовній заяві також зазначено, що ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов’язань ТВО «Вікар» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як майновий поручитель. У зв’язку з чим, на думку позивача, ОСОБА_2 у зв’язку з погашенням за боржника суми боргу по кредиту фактично став його інвестором та набув майнових прав на незавершений будівництвом об’єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року поданій справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

06.03.2018 року від третьої особи по справі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла позовна заява про визнання недійсною угоди про врегулювання боргу та передачу майнових прав на незавершений будівництвом об’єкт нерухомості від 21.10.2016 року. Обґрунтовуючи вимоги, представник третьої особи вказав, що порушення прав Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладенням зазначеної угоди полягає у позбавленні його права отримати кошти на погашення заборгованості ТОВ «Вікар», встановленої рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2011 року по справі №33/145, за рахунок реалізації у виконавчому провадженні незавершеного будівництвом об’єкта нерухомості за адресою: м. Житомир, вул. Радонова, Житловий комплекс «Злата Рудня» майнові права на який ТОВ «Вікар» передало ОСОБА_2 за оскаржуваною угодою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суддя дійшов висновку про доцільність об’єднання позовів в одне провадження та проводити їх спільний розгляд.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

На підставі Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017 року та п. 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року яким визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та ст.ст. 178-193 ЦПК України, суддя вважає за необхідне встановити відповідачам строк для надання відзиву та третім особам для надання пояснень.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", Товариства з обмеженою відповідальність "Вікар", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікар», треті осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» про визнання недійсною угоди про врегулювання боргу та передачу майнових прав на незавершений будівництвом об’єкт нерухомості від 21.10.2016 року - об’єднати в одне провадження

Присвоїти справі номер № 295/9592/17.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14-30 год., 02.05.2018 року, викликати позивачів, відповідачів та третіх осіб за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо предмета позову до 20.04.2018 року.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман