Ухвала суду № 72918296, 20.03.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/598/17

Категорія 46

2/295/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», на вирішення експертизи поставити питання чи є технічна можливість встановити порядок користування двором спільного користування у відповідності до часток співвласників та якщо можливо то, які можливі варіанти встановлення порядку користування, обґрунтовуючи клопотання тим, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені учасниками судового розгляду доводи щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача не заявлялися, позивач та її уповноважений представник при призначенні експертизи просили суд обмежитися матеріалами, які містяться в справі № 295/598/17.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням думки учасників справи щодо матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.2 ст.86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручити експертам експертної установи - ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, тел. (0412) 55 15 75; (067) 855 15 75; (073) 855 15 75).

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизу поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановити порядок користування двором спільного користування, площею 45,0 кв.м (0,0045 га), що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 163а, у відповідності до часток співвласників?

2. Якщо можливо то, які можливі варіанти встановлення порядку користування двором спільного користування, площею 45,0 кв.м (0,0045 га), відповідно до часток співвласників?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/598/17.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити доступ судовим експертам до вказаного майна та надати експерту всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я