Постанова № 72917924, 23.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/130/18

Провадження № 3/333/142/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 124 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076865 від 31.12.2017 року, 30.12.2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пл. Привокзальна, 1 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом AUDI A6 Allroad, номерний знак (LT) JTN 912, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest-0546», тест № 6810, результат позитивний 2,25 промілей. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3.

Відпорвідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004954 від 30.12.2017 року, 30.12.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Соборний, 1Г в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом AUDI A6 Allroad, номерний знак (LT) JTN 912, не вибрав безпечної швидкості руху не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть MERCEDES-BENZ 310 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ОСОБА_3.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 ОСОБА_2, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 30.12.2017 року о 22 год. 30 хв., він рухаючись по пр. Соборний в м. Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом AUDI A6, не вибрав безпечної швидкості руху не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть MERCEDES-BENZ 310 D, який був припаркований.

У судове засідання інспектор Павлик А.І. не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076865 від 31.12.2017 року (а. с. 1);

- результатами тесту Драгер 6810, тест – 2,25 промілей (а.с. 5);

- актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1: проба позитивна – 2,25 % промілей (а. с. 6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп’яніння (характерний запах з порожнини рота, невиразна вимова, нестійка хода). Огляд проводився за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6810, результат позитивний 2,25 промілей (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 30.12.2017 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. Погодившись, у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6810, результат позитивний 2,25 промілей (а.с. 8,9);

- довідкою адмінпрактики НАІС ДДАІ МВС, згідно з якою ОСОБА_1 за ст. 130 ОСОБА_2 не притягувався (а.с. 3,4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004954 від 30.12.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ОСОБА_3 (а.с. 2).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. А також, ст. 124 ОСОБА_2, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 124, 276-284 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 ОСОБА_2.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 ОСОБА_2, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 ОСОБА_2 у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 800 (двадцять вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_3