Ухвала суду № 72917787, 23.03.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2034/17

23.03.2018

2 /328/86/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.03.2018. Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 на розгляд справи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на розгляд справи в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника без поважної причини.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаних норм суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання, якщо він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не з’явилися в судові засідання, призначені на 20.02.2018 та 23.03.2018, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до поданої заяви представника позивача ОСОБА_5, остання 20.02.2018 була зайнята в іншій цивільній справі, а позивач не зміг з’явитися в судове засідання за станом здоров’я. Однак дана заява не підтверджена жодним документом, тому суд вважає неявку в судове засідання позивача та його представника без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року N 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи двічі поспіль неявки позивача та його представника в судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.ст.44, п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на 1/6 частку у майні, зі сплатою грошової компенсації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: