
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/75/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
позивача ОСОБА_1 до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме просила:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;
- зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинити певні дії – скасувати будівельний паспорт, виданий замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/75/18, призначено підготовче засідання на 28.02.2018.
28.02.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради;
- зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити певні дії – скасувати будівельний паспорт, виданий замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача – Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2.
Крім того, вказаною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21.03.2018.
21.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 21.03.2018 без його участі.
Відповідач -1 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою суду від 05.02.2018 суд витребовував від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.
Для надання до суду зазначених доказів судом встановлено строк до 19.02.2018.
Водночас виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вимоги ухвали суду не виконав та не надав визначені ухвалою суду докази.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.
Також, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.
Положеннями частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Питання, які підлягають встановленню у підготовчому судовому засіданні визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на необхідність витребування доказів від відповідача-1, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Повторно витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завіреної копії будівельного паспорту, виданого 12.03.2016 замовнику ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з прибудовою додаткових приміщень за адресою: вул. Ватутіна, 86, м. Кременчук, Полтавська область.
Указані документи надати до суду у строк до 12.04.2018.
Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відкласти підготовче засідання на 15:45 19.04.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 72917762, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/75/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: