Ухвала суду № 72916485, 22.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/7658/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року, ухваленого суддею Гринь Н.Г. у м.Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ФОП ОСОБА_6, територіальний сервісний центр 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні колегії суддів 22 березня 2018 року представник позивача зазначив, що у матеріалах справи невірно зазначено прізвище третьої особи - ОСОБА_6

Як видно з тексту договору купівлі-продажу від 30 серпня 2016 року суб’єктом господарювання зазначений – ФОП ОСОБА_7 ( а.с.48 том 1).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши вірним прізвище третьої особи – ОСОБА_7, замість невірного – ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року про відкриття провадження та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ФОП ОСОБА_7, територіальний сервісний центр 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, зазначити вірним прізвище третьої особи – ОСОБА_7, замість ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: