
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1682/18 Справа № 200/10802/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
22 березня 2018 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2017 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без руху для усунення недоліків, зобов’язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 15 лютого 2018 року апелянт отримав 03.03.2018 року.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна підлягає поверненню апелянту.
Роз’яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 185,357 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 72916415, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10802/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: