Ухвала суду № 72916390, 21.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1917/18 Справа № 202/7863/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, зобов’язавши надати квитанцію про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненням недоліківпротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 29 січня 2018 року апелянт отримав 26.02.2018 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним підлягає поверненню апелянту.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова