Ухвала суду № 72916051, 15.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2718/18 Справа № 204/6924/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу, –

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року задоволено, ухвалу скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року (а.с.75-77).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. (а.с.92).

На виконання вказаної ухвали, 08.02.2016 року ОСОБА_3 надала квитанцію №0.0.500226182.1 від 04.02.2016 року про сплату судового збору у розмірі 292 грн. 30 коп. по справі №6-1091СК16, що розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.96).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки вимоги ухвали про залишення скарги без руху нею не були виконані (а.с.97).

21.04.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про повернення судового збору та просила повернути їй суму у розмірі 535 грн. 92 коп., що внесена згідно квитанції №0.0.500227730.1 від 04.02.2016 року, посилаючись на те, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Стаття 7 Закону України “Про судовий збір” містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Проте, оригінал квитанції на яку посилається в своїй заяві ОСОБА_3 в матеріалах відсутній.

Таким чином, підстави для повернення судового збору відсутні.

Законом України “Про судовий збір” не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із новою заявою про повернення судового збору при наявності оригіналу квитанції або належним чином завіреним дублікатом зазначеної квитанції..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

СУДДЯ: І.Ю. Ткаченко