Ухвала суду № 72915922, 23.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6917/17

2-а/214/114/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №214/6917/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

Суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 214/6917/17 (провадження № 2-а/214/318/17) ухвалою від 29.11.2017 (а.с. 14).

26.12.2017 судом отримано відзив Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву (а.с. 16-19).

Суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалою від 19.01.2018 дану адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю з посиланням на положення статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 27-28).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2018 передав на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №214/6917/17. Свою ухвалу мотивував тим, що Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження, а тому вона підлягає продовженню розгляду даним судом (а.с. 33).

15.03.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №214/6917/17 розподіллено судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

До судового засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає неможливим прийняти справу до свого провадження, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа розподілена з порушенням ст. 31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Досліджуючи матеріали справи №214/6917/17 суддею встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, проте Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 14.02.2018 передав дану адміністративну справу до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Так як, суддя Ткаченко А.В. не приймав рішення, постанови та не вирішував питання про закриття провадження в адміністративній справі №214/6917/17, а справа надійшла з Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження судового розгляду, вона не підлягала автоматизованому розподілу іншому складу суду, а повинна бути передана для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду.

Всупереч ст. 35 КАС України здійснено розподіл справи як після скасування судового рішення, що відображено в п.5 Обліково-статистичної картки на адміністративну справу в розділі Реєстрація.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 36, 37 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Хомініч С.В. про самовідвід у розгляді справи №214/6917/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.