Ухвала суду № 72915629, 19.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5101/17

2/214/1014/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволені клопотання про

відстрочення сплати судового збору та зилення позову без руху

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді – Хомініч С.В.

за участю секретаря – Горбунової Л.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_4 про відстрочення оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви та залучення зустрічного позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради,

про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 162 у будинку № 36 на м-ні Сонячному в м. Кривий Ріг.

Відповідач за первісними позовом ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву. Разом із зустрічною позовною заявою подала клопотання про відстрочення оплати судового збору, оскільки отримує мінімальну пенсію.

Позивачі заперечували проти залучення зустрічного позову та відстрочення оплати судового збору.

Представник позивача також заперечувала проти залучення зустрічного позову та відстрочення оплати судового збору.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору та залишення зустрічного позову без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання відповідача ОСОБА_4, не знайшов підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_4 на підтвердження матеріального становища не наданого жодного документу. Крім того ОСОБА_4 має можливість звернутися з заявою про розстрочення сплати судового збору, та в разі її задоволення сплатити судовий збір частками, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 не можуть бути об’єднані в одне провадження з первісним позовом, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків кожної зі сторін. Із змісту зустрічної позовної заяви слідує, що ОСОБА_4 визначила ціну позову на підставі звіту про оцінку майна №160909-002 від 09.09.2016, який є дійсним 6 місяців (до 09.03.2017). Тобто, на дату звернення до суду і зустрічним позовом, оцінка є неактуальною, що позбавляє суд можливості розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті. Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв’язку з чим, ОСОБА_4 має сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків слід: зазначити вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказати реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів; надати суду докази вартості квартири за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 36/162 станом на дату звернення до суду, сплатити судовий збір з розрахунку 1% ціни позову (на дату звернення до суду), але не менше 704,80 грн. та не більше 616700 грн.

В розумінні ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заяви повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_4, строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом– залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити за адресою, вказаною нею в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк.

Роз’яснити, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.