Ухвала суду № 72915511, 21.03.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/501/18

Провадження № 2/306/289/18

Рядок статзвіту № 58

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Посилається на те, що з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, позивач вважає, що є всі наявні визначені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення передачі майна на реалізацію, оскільки існує реальна можливість невиконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у п.1-9 цієї статті.

Проте, позивачем не надано доказів, що саме він є власником майна, що майно перебуває в іпотеці.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 247, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення передачі арештованого майна на реалізацію та проведення електронних торгів майна боржника, будівлі телятника, яка розташована в с.Родниківка, 1, Свалявського району Закарпатської області до вирішення справи по суті.

Ухвалу про відмову у забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3