Рішення № 72915507, 21.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5075/17

Провадження № 2/0182/549/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.03.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької – Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

19.09.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 251198 – cred, згідно якого третя особа отримав 6 000 доларів США на термін до 17.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов»язання за Договором ПАТ КБ «Приватбанк» уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зобов»язались відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. У зв”язку з тим, що третя особа ОСОБА_3 зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 08.08.2017 року має заборгованість в сумі 26 576 грн. 49 коп., що складається з:

- 5 506, 91 грн. – заборгованість по кредиту;

- 21 069, 58 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Оскільки сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за закінченням терміну зберігання, та оголошеннями в газетах «Урядовий кур»єр» та «Вісник Придніпров»я».

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 251198 – cred, згідно якого третя особа отримав 6 000 доларів США на термін до 17.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, згідно кредитного договору (а.с.8-10). В забезпечення виконання зобов»язання за Договором ПАТ КБ «Приватбанк» уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11-12), які зобов»язались відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. У зв”язку з тим, що третя особа ОСОБА_3 зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 08.08.2017 року має заборгованість в сумі 26 576 грн. 49 коп., що складається з:

- 5 506, 91 грн. – заборгованість по кредиту;

- 21 069, 58 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.4-5).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 2 129 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 26 576 грн. 49 коп. (яка складається з: 5 506, 91 грн. – заборгованість по кредиту; 21 069, 58 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 129 грн. 52 коп. А всього – 28 706 грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4