
Справа № 190/346/18
Провадження №2/190/308/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. П'ятихатки
Дніпропетровської області
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із третіми особами приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, П’ятихатським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1, звернувся до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із третіми особами приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, П’ятихатським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9120, який було вчинено 02.10.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 18.03.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 04.07.2017 року грошових коштів у розмірі 103136 грн. 67 коп.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274-277 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі №2/190/308/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із третіми особами приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, П’ятихатським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 24.04.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П’ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Роз’яснити відповідачу та третім особам, що вони мають право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов, який подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив або заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Суддя
Судове рішення № 72915003, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/346/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: