Ухвала суду № 72914644, 07.04.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2-470/2010р

У X ВАЛА

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі філії ВАТ “Кредитпромбанк” про вжиття заходів щодо забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову в якому він просить суд накласти арешт на майно що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит Начальника В3ЇВ 1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 01.04.2009 р. за ОСОБА_3, зареєстровано на праві власності транспортний засіб автомобіль “Мазда 6”, державний номер НОМЕР_1 (а.с.48).

Згідно відповіді на запит начальника КГ “МЕТІ” Дніпропетровської обласної ради, станом на 23..04.2009 р. за ОСОБА_3 зареєстровано ті праві приватної власності квартири № 22 та №27 розташованих по вул. Новоорловська, буд. 8 в м. Дніпропетровську (а.с.52,53).

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ціна позову складає 400312 (чотириста тисяч триста дванадцять) грн. 32 коп., суд приходить до висновку проте, що відповідач може реалізувати зазначене майно, що є предметом спору, що може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову, вважає за необхідне накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу - ОСОБА_3, а саме: автомобіль “Мазда-6”, державний номер НОМЕР_2, та квартири №22, №27 по вул. Новоорловська, буд. 8 в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись сі. :т. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі філії ВАТ Кредитпромбанк” (м. Дніпропетровська, пр. Пушкіна, 7, МФО 306890, ЄДРПОУ 24993313) про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 6/25, і.н.2470800216) про стягнення заборгованості - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу - ОСОБА_2, а саме:

-автомобіль “Мазда-6”, держави и т номер НОМЕР_1,

-квартири №22, №27 по вул. Новоорловська, буд. 8, м. Дніпропетровськ.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити ОСОБА_2, за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд. 6/25.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви що апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ходасевич