
Єдиний унікальний номер 264/3755/17
Номер провадження 22-ц/775/292/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22 -ц/775/292/2018 (м)
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 264/3755/17
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України (у редакції, що діє на даний час) та ч.1 ст.225 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
В матеріалах справи ухвала про заочний розгляд справи відсутня.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (даті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розглянуто за відсутністю сторін, про що свідчить відповідна довідка (а.с.57). Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що дата отримання ним копії судового рішення, що оскаржується не відома; доказів, які б підтвердили дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, немає.
Апеляційна скарга подана 19 березня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги – 13 жовтня 2017 року. Разом з тим, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надає, не зазначає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не надає відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1600 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600 грн.?150%) за наступними реквізитами:
-Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/ 22030101
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
-Код банку отримувача (МФО) - 834016
-Рахунок отримувача - 31212206780015
-Код класифікації доходів бюджету - 22030101
-Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку, та оплати судового збору у розмірі 2400 грн. протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 13 квітня 2018 року.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриття апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кочегарова
Судове рішення № 72914570, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3755/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: