Ухвала суду № 72914501, 23.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1827/18

1-кс/212/495/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Курделяс А. О., прокурора Кривдюк С. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження № 12018040730000527 від 22.02.2018року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018040730000527 від 22.02.2018року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2018 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась директор ТОВ "Дивоцвіт" (ЄДРПОУ 24600437), юридична адреса: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 20а/19 ОСОБА_3, про те, що в період часу з листопада 2017 рокку по грудень 2017 року невстановлені особи використали завідомо підробні документи з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю кафе та літню площадку за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «ДИВОЦВІТ» (ЄДРПОУ 24600437) на праві власності володіє будівлею за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Б на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» відповідно до витягу від 20.07.2005 року. Відповідно до листа ФОП ОСОБА_5 від 07.02.2018 року ТОВ «ДИВОЦВІТ» була замовлена повторна технічна інвентаризація нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Б. При виході експерта з технічної інвентаризації було встановлено, що вищевказаний об’єкт має табличку з адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Ж та власником є інша особа, а не ТОВ «ДИВОЦВІТ».

На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на ОСОБА_6 на нежитлову будівлю кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж.

Право власності ОСОБА_6 підтверджується договорами купівлі-продажу від 05.12.2017 року та 13.12.2017 року посвідчиним приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При реєстрації права власності на нежитлову будівлю кафе та літню площадку за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж було подано державному реєстратору витяг з рішення виконкому Покровської районної в місті ради від 24.11.2017 року № 481 для підтвердження присвоєння адреси об’єкту нерухомого майна.

Листом виконкому Покровської районної в місті ради від 12.02.2018 року була надана інформація на запит ТОВ «ДИВОЦВІТ» у якій зазначено, що виконкомом Покровської районної в місті ради рішення від 24.11.2017 року № 481 не приймалось.

На підтвердження того факту, що даний об’єкт належить ТОВ «ДИВОЦВІТ», приватним нотаріусом ОСОБА_7 при укладанні договорів купівлі-продажу було неправомірно використані та внесені дані земельної ділянки, яка належить ТОВ «Дивоцвіт». Для купівлі - продажу нежитлової будівлі кафе та літньої площадки був використаний кадастровий номер - 1211000000:04:272:0055 як зазначалось вище належить ТОВ «ДИВОЦВІТ» та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки за вищевказаним кадастровим номером був зареєстрований договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди між Криворізькою міською радою та ТОВ «ДИВОЦВІТ» для будівництва торгівельного комплексу.

Згідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Вбачається, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було використано земельну ділянку та кадастровий номер який не належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а належить ТОВ «ДИВОЦВІТ», для підтвердження переходу права користування земельною ділянкою до ОСОБА_6, що є грубим порушення істотних умов договорів купівлі-продажу та положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Для реєстрації права власності державному реєстратору ОСОБА_10 було надано ФОП ОСОБА_11 (надає послуги як Інженер з інвентаризації нерухомого майна відповідно до кваліфікаційного сертифікату АЕ № 003625) відомості про технічний стан нерухомого майна від 22 листопада 2017 року, в якому вказано, що будівництво нежитлової будівлі кафе з літньою площадкою здійснено до 5 серпня 1992 року (зі слів власника рік побудови 1990). Вказана будівля не відноситься до самочинного будівництва відповідно до розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року. Вище зазначені зміни виявлені при поточній інвентаризації ураховано та внесені до технічного паспорту відповідно до Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року.

Проте, відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, встановлено, що не належить до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року. В розділі З Інструкції не має жодного посилання що будівництво нежитлової будівлі здійснене до 5 серпня 1992 року не відноситься до самочинного будівництва.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об’єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта; 2) технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси та інші.

Даними діями ФОП ОСОБА_12 було надано державному реєстратору неправдива інформація, яка не відповідає вимогам Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року.

Державним реєстратором ОСОБА_10 також було порушено порядок реєстрації права власності, а саме витребувані документи не передбачені п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, що призвело до безпідставної реєстрації права власності.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного з безпідставною реєстрацією права власності на нерухомий об’єкт, а саме на нежитлову будівлю кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні огляду ділянки місцевості та нежитлової будівлі кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літньої площадки Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1-2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення огляду прокурором під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного з безпідставною реєстрацією права власності на нерухомий об’єкт, а саме на нежитлову будівлю кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні огляду ділянки місцевості та нежитлової будівлі кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літньої площадки Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж, можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості та нежитлової будівлі кафе А-1, загальною площею 62,5 кв.м., літньої площадки Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного з безпідставною реєстрацією права власності на нерухомий об’єкт.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя ОСОБА_1