Вирок № 72914151, 23.03.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3728/17

Номер провадження 1-кп/213/115/18

В И Р О К

Іменем України

23 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.

при секретарях - Ладухіній І.С.,

за участю прокурорів - Сушко О.І., Зуб А.А.,

захисника - Косенко Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Дніпропетровська УВП № 89» Міністерства юстиції України обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040230001608, № 12017040740001612 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17.01.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.06.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів;

- 13.02.2008 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2006 та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.03.2011 по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.07.2017 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 08 жовтня 2017 року в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у кафе «Гала», яке розташоване на ринку «Гала» на житловому масиві Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, познайомився з невідомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_5, який подарував йому 60 патронів калібру 5,45-мм, які ОСОБА_2, діючи умисно, взяв собі, тим самим незаконно придбав бойові припаси, після чого, тримаючи поліетиленовий пакет з бойовими припасами у руках, вчинив незаконне їх носіння без передбаченого законом дозволу, перенісши їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав їх, тобто вчинив незаконне зберігання бойових припасів за місцем свого мешкання.

06.12.2017 ОСОБА_2 за місцем свого мешкання поклав поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони калібру 5,45 мм у кількості 60 штук, у праву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та направився відпочивати до приміщення «Онлайн центру», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Південний. 25-а, де о 14:30 годині під час проведення поверхневого огляду працівниками Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено у правій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходились 60 патронів калібру 5,45 мм, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи за №30/3.1-3337 від 12.12.2017, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74, та їх модифікації калібру 5,45 мм. Патрони до стрільби придатні. Вказані патрони ОСОБА_2 незаконно придбав, носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 07 грудня 2017 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в денний час доби, проник на охоронювану територію складу шарів ІТМЦ РЗФ-1 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де керуючись корисливим мотивом, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав металеві шари діаметром 100 мм 3 гр.тв. ДСТУ 3499-97/ГОСТ 7524-89 ДСТУ 8538:2015 у кількості 16 штук загальною вагою 0,074 т вартістю 1568,80 грн., діаметром 120мм 3 гр.тв. ДСТУ 3499- 97/ГОСТ 7524-89 ДСТУ 8538:2015 у кількості 6 штук загальною вагою 0,048 т вартістю 1017,60 грн. на загальну суму 2586,40 грн. відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 162/18 від 19.01.2017 року, для подальшого звернення їх на свою користь. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ПАТ «ПІВДГЗК».

Вчинюючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_2 25.12.2017 приблизно о 10:00 годині вийшов з квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та у коридорі побачив велосипед фірми «Мустанг», який належить потерпілому ОСОБА_3, тоді у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед фірми «Мустанг», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №162/18 від 19.01.2018 становить 1514,40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1514,40 гривень.

Крім того, на початку грудня 2017 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), у денний час ОСОБА_2, проходячи біля зупинки громадського транспорту «Проспект Південний» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який привласнив собі, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, в перших числах грудня 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом наклеювання нової фотокартки зі своїм зображенням, підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 для подальшого використання.

Згідно з висновком технічної експертизи за №29/2.1,2.3-117 від 17.01.2018, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1, виданий 06.12.2006 Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского (офсетного) друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 06.12.2006 Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала місце зміна первинного змісту документа шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, 05.01.2018 о 15:16 годині, знаходився в приміщенні торгової зали магазину «Ева-64» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету заволодіти майном, яке належать ТОВ «РУШ» для подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу один флакон чоловічої туалетної води «ММ Міракулюм Блек 100 мл», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 162/18 від 19.01.2018 становить 254 гривні. Після чого, ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину «Ева-64».

Крім того, 05.01.2018 приблизно о 16:17 годині, ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі магазину «Ева-64» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час проведення огляду місця події по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов'язку нести кримінальну відповідальність, пред'явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 06.12.2006 Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно з висновком технічної експертизи за №29/2.1,2.3-117 від 17.01.2018, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1, виданий 06.12.2006 Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского (офсетного) друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 06.12.2006 Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала місце зміна первинного змісту документа шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальних актах. Дійсно він у жовтні 2017 року у незнайомого раніше йому хлопця, якого звали ОСОБА_5, в кафе «Гала» придбав 60 патронів, які приніс додому, зберігав там, а у грудні 2017 перевіз при собі на пр. Південний житлового масиву Південного ГЗК, та був затриманий працівниками поліції. Також визнав, що 07 грудня 2017 року приблизно о 15.00 годині, він проник на охоронювану територію складу Південного ГЗК, де, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав 22 металевих шара, які не встиг винести з території, оскільки був затриманий працівниками охорони комбінату. Також підтвердив, що напочатку грудня 2017 року він знайшов чужий паспорт на ім'я ОСОБА_4, та вирішив переклеїти в ньому фотографію, що і зробив, а потім цей паспорт пред'явив працівникам поліції, коли був затриманий під час крадіжки чоловічої туалетної води в магазині «Ева», що на Південному ГЗК. Крадіжку в магазині він також не зміг довести до кінця, оскільки його помітили працівники магазину. Крім того визнав, що 25.12.2017 приблизно о 10.00 годині в коридорі будинку АДРЕСА_3 побачив велосипед «Мустанг», який знаходився без нагляду, чим він скористався, та викрав його, оскільки нуждався в коштах. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

-у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

-у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

-в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше був неодноразово судимий, вину визнав повністю.

Також суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як високий. При цьому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі неможливе, оскільки неможливо здійснювати соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню нею повторних злочинів без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі.

При цьому суд вважає за необхідне при призначення остаточного покарання застосувати правила складання різних видів покарань, які встановлені ст.72 КК України.

Призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту або обмеження волі, а також у виді штрафу або арешту за ч.1, ч.4 ст.358 КК України суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

В той же час суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75,76 КК України, оскільки призначення покарання нижче від найнижчої межі, із випробовуванням стосовно обвинуваченого, не буде відповідати тяжкості вчинених ним злочинів та сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 2133 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки та один місяць;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

-за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на один рік;

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням правил складання різних видів покарань, встановлених ст.72 КК України, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та два місяці.

Речові докази:

-патрони в кількості 40 (сорок) штук калібру 5,45 мм та 20 (двадцять) стріляних гільз, які згідно з квитанцією № 23ю (а.с.25, т.3), знаходяться в камері схову Інгулецького ВП КВП, - знищити;

-металеві шари діаметром 100 мм у кількості 16 штук та діаметром 120мм у кількості 6 штук, які згідно зі зберігальною розпискою (а.с.15, т.4) знаходяться на відповідальному зберіганні у майстра виробничої дільниці РЗФ-1 ПАТ «ПГЗК», залишити за належністю потерпілому - ПАТ «ПГЗК»;

-флакон чоловічої туалетної води «ММ Міракулюм Блек 100 мл», який згідно зі зберігальною розпискою (а.с.46, т.4) знаходиться на відповідальному зберіганні у керуючої магазином «Ева №64» ТОВ «РУШ», залишити за належністю потерпілому - ТОВ «РУШ» - магазину «Ева № 64».

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.70, т.4), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави - 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 60 копійок.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі обраховувати з 23.01.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко