Рішення № 72913823, 21.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3772/17

Провадженя№ 2/266/164/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.03.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря – Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації. В обґрунтування позову зазначило, що 17.12.2016 року у м. Харків по Московському проспекту, 202, трапилось ДТП за участю транспортних засобів ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (власник – ОСОБА_2Г.) та ТЗ марки «Geely», д.н.з АХ2378СМ, під керуванням ОСОБА_3 (власник – ОСОБА_4О.). Транспортний засіб «Geely», д.н.з АХ2378СМ застраховано, згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ № 04-1.0044035.0001 від 08.10.2016 р. в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна». 25.05.2017 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 року з додатком № 1 до нього між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», за яким ПрАТ «СК «Саламандра-України» відступило право вимоги за грошовими зобов’язаннями Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Згідно додатку до свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати Товариство без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг. А тому, право вимоги по зобов’язанням від ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 по Московському проспекту, 202 в м. Харків, порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Geely», д.н.з АХ2378СМ. В результаті дтп автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту № 0013825.12.16/1 від 10.03.2017 р., звіту №70/2017 від 15.02.2017р. ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 6935,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1011 від 17.03.2017 р. Враховуючи що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована тому сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, покладається на винну особу ОСОБА_1 або/та на ОСОБА_5, як власника транспортного засобу. Таким чином, відповідачі солідарно мають сплатити на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6935,80 грн. та судові витрати за подання позовної заяви.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності не з’явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов не надали.

З урахуванням наведених обставин, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2016 року о 20 год. 10 хв. у м. Харків по Московському проспекту, 202, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Geely», д.н.з АХ2378СМ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року, що набрала законної сили 21 лютого 2017 року, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб «Geely», д.н.з АХ2378СМ застраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ № 04-1.0044035.0001 від 08.10.2016 р., в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Власником автомобілю «Geely», д.н.з АХ2378СМ – ОСОБА_4, було укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ № 04-1.0044035.0001 від 08.10.2016 р. зі страховою компанією «Саламандра-Україна», згідно якого автомобіль було застраховано на суму 100000,00 грн.

Відповідно до заяви про страховий випадок, ОСОБА_4 повідомив страхову компанію про скоєння ДТП за участю його автомобілю під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно наданих суду матеріалів, витрати по врегулюванню страхового випадку та відновленню пошкодженого автомобілю «Geely», д.н.з АХ2378СМ становлять 6935,80 грн.

На підставі заяви ОСОБА_4 про страховий випадок, страхового акту № 0013825.12.16/1 від 10.03.2017 р., ОСОБА_4 отримав страхове відшкодуванням у сумі 6935,80 грн., що підтверджується копією страхового акту та копією платіжного доручення № 1011 від 17.03.2017року.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 від 25.05.2017 року, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого право вимоги по страховому акту №0013825.12.16/1 від 10.03.2017 року перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, не застрахована.

Відповідно до повідомлення по справі № 0013825.12.16/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 538 від 08.06.2017 року та вимоги по справі № 0013825.12.16/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. № 826 від 10.08.2017 року, відповідачі були повідомлені ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про необхідність оплати розміру страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до цієї норми до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

За наведених обставин, до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», у межах фактичних витрат на виплату страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке ПрАТ «СК Саламандра Україна» мала до особи, відповідальної за збитки, тобто до відповідачів.

Приходячи до таких висновків, суд враховує, правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловлену при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 6935,80грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, в розмірі 6935 (шість тисяч дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800 гривень 00 копійок (вісімсот грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_7, 16.04.1995р.н., іпн НОМЕР_3, м.Маріуполь, м-н Бригантина, б.131, 87500.

ОСОБА_2, 31.08.1983р.н., іпн НОМЕР_4, м.Харків, пров. Герасимівський, б.3-б, 61033.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 37686922, МФО 300647, р/р НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий Дім», м.Київ, вул. Саксаганського, б.38-б, 01033.