Ухвала суду № 72913474, 19.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3262/17

Провадження № 2/209/239/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якій вона просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первинним позовом та визнати недійним кредитний договір б/н від 18 травня 2007 року.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1О не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

Позов, що поданий до суду Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», пред’явлений до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія паспорту якої додана банком до позовної заяви.

Проте, зустрічний позов поданий від імені ОСОБА_1, тобто від особи, яка не є відповідачем у справі, а отже не має права, згідно ст. 123 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, у зустрічному позові зазначені представники позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але не надано документів, що підтверджують їх повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Також зустрічна позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за зустрічним позовом за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву, в якій зазначити: підстави звернення до суду із зустрічною позовною заявою, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.