Постанова № 72912821, 23.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/885/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. при секретарі Кравцовій Л.О. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 вересня 1982 року в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, ІНН НОМЕР_1, має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Кустанайська, 57,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 20 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Магістральна та Строітельна, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч 2140, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного сп’яніння, що встановлено у медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 139 від 22 лютого 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2018 року приблизно о 19 годині, він рухався на власному автомобілі. На вулиці Магістральна його зупинили працівники поліції, які запідозрили його у вживанні наркотиків. На пропозицію працівників поліції проїхати до лікарні для медогляду, він погодився. В лікарні м. Краматорська він здав відповідні аналізи, які показали що він вживав наркотичні засоби. Підтвердив, що дійсно того дня вживав наркотики - курив коноплю, але сталося це не з його вини. Так, його розіграли друзі, а саме дали покурити з виду звичайну сигарету та коли він почав курити, то зрозумів, що це наркотики. Він негайно кинув сигарету. Приблизно через годину після цього він сів за кермо свого автомобілю, оскільки почував себе добре та вважав, що куріння сигарети на нього ніяким чином не подіяло, тому в будь-якому випадку не зможе бути виявлене. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Окрім пояснень ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2018 року серії БД № 353067 встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом Москвіч 2140, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, в стані наркотичного сп’яніння, що встановлено у медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 139 від 22 лютого 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5, 23 лютого 2018 року він був запрошений в якості свідка, у його присутності та присутності ще одного свідка відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані наркотичного сп’яніння. При цьому останній факт вживання наркотичних засобів та керування автомобілем марки Москвич 2140, не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6, 23 лютого 2018 року він був запрошений в якості свідка, у його присутності та присутності ще одного свідка відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані наркотичного сп’яніння. При цьому останній факт вживання наркотичних засобів та керування автомобілем марки Москвич 2140, не заперечував.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м..Краматорська» № 139 від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани.

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія ЯНА№ 415307, видане 19 червня 2001 року МРЕВ Костянтинівка.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення мала місце 20 лютого 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю. Тож, його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31114149700001, отримувач – Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ – 38033949, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Стадченко