Вирок № 72912791, 21.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/268/18

1-кп/229/229/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Коваленка П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/229/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка, Донецької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Островського,83 та приблизно о 14 годині 00 хвилин цього ж дня у вказаному місці у нього з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 З метою викрадання чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 направився до вищевказаного домоволодіння, відкрив калитку домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно проник на територію двора.

27.11.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом проникнення на територію домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до сараю, звідки викрав металеву дробину вартістю 427 грн. 50 коп. та металеву тачку місткістю 100 л вартістю 225 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 652 грн. 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27 листопада 2017 року він дійсно вчинив крадіжку металевої дробини та металевої тачки з сараю, якій знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 19 січня 2018 року ринкова вартість майна станом на 27 листопада 2017 рокустановить: металева дробина - 427 грн. 50 коп , металева тачка ємкістю 100 л - 225 грн.00 коп. (а.с.36-41).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога перебуває с 2014 року з діагнозом синдром алкогольної залежності, у лікаря психіатра не перебуває, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.19-21).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 10 січня 2018 року в якості речових доказів було визнано: металева дробина та металева тачка ємкістю 100л, передані на відповідальне зберігання згідно розписки потерпілому ОСОБА_2 (а.с.33). Суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_2

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 1144 грн. 00 коп. (а.с.35). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х А В Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: металева дробина та металева тачка ємкістю 100л - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №2/20-57 від 19 січня 2018 року) процесуальні витрати в сумі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: