Рішення № 72912656, 23.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/191/18

Номер провадження 2/229/245/2018

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" 24 січня 2018 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.01.2010 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 уклали договір б/н , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2017 р., складає 35394,04 гривень.

Представник позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" не з’явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.01.2010 року між ним та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6)

З огляду на ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 20 січня 2010 року, складає 35394,04 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає – 1120,00 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 28719,90 гривень;

- заборгованість з пені складає - 3392,52 гривень;

- штраф (фіксована частина) складає - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) складає - 1661,62 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - пеню (штраф) у розмірі 2161,62 гривень.

Відповідно до п. 8.6 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов’язання, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми простроченого платежу (а.с. 11 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушив строки платежів за зобов’язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 24 січня 2018 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_2 повинен відповідно до п. 8.6 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф , який на час розгляду справи судом складає 2161,62 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 20 січня 2010 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 35394,04 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов’язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 30.11.2017 р., мав прострочену заборгованість за кредитом – 35394,04 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає – 1120,00 гривень;

-заборгованість по відсоткам за кредитом складають – 28719,90 гривень;

-заборгованість з пені складає - 3392,52 гривень;

- штраф (складова частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) складає – 1661,62 гривен.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені та інш. з відповідача в сумі 35394,04 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1762 гривень. Також позивачем сплачені оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" про виклик відповідача в сумі 840 грн.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 35394,04 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, який і підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК', який знаходиться за адресою (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 35394 (тридцять пять тисяч триста девяносто чотири) грн. 04 коп., а саме: заборгованість у сумі –1120,00 гривень; заборгованість за відсотками у сумі – 28719,90 гривень; заборгованість по комісії у сумі - 3392,52 гривень; штраф у сумі - 2161,62 гривень; стягнути судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гонтар