Ухвала суду № 72912513, 19.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2153/18

Провадження № 2/263/1134/2018

УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набуття права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набуття права власності на нерухоме майно. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування будинку від 30 вересня 2005 року їй належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: вул. Зелінського, 64, м. Маріуполь, а саме: житловий будинок літ. А-1 з усіма надвірними будівлями та спорудами. Дарувальник – свекруха позивача ОСОБА_3 Земельна ділянка площею 0,0470 га за цією ж адресою, на якій розташований указаний будинок з надвірними прибудовами, кадастровий номер 1412336300:01:002:0427 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд належить на праві власності чоловіку дарувальника – ОСОБА_4 на підставі державного акта на землю від 28 серпня 1995 року № 96, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 13 грудня 2017 року № НВ-1402991662017. ОСОБА_4 помер 29 вересня 2000 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2001 року єдиним спадкоємцем його майна, до якого, зокрема, відноситься житловий будинок з надвірними побудовами, належний позивачу, та земельна ділянка площею 0,0470 га, на якій він розташований, була його дружина ОСОБА_3 02 серпня 2006 року ОСОБА_3 померла. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 червня 2017 року вказана земельна ділянка до складу спадщини не увійшла, що відповідає вимогам ст. 120 Земельного кодексу України. У зв’язку з чим, керуючись положеннями ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0470 га за адресою: вул. Зелінського, 64, м. Маріуполь, кадастровий номер 1412336300:01:002:0427.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору у належному розмірі, у позовній заяві не зазначені повні відомості щодо сторін, не зазначена ціна позову, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Указана ухвала отримана представником позивача – ОСОБА_5 – 05 березня 2018 року.

14 березня 2018 року від представника відповідача – ОСОБА_5 – до суду надійшла заява про виправлення недоліків, а також квитанція на підтвердження доплати судового збору у розмірі 20 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв’язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набуття права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 10 квітня 2018 року о 11:00 год., 16 квітня 2018 року о 09:30 год., 07 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика