Ухвала суду № 72912057, 22.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 162/890/14-к

Провадження № 1-о/161/9/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Луцьк 22 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Ясельського І.В.,

суддів Артиша Я.Д., Покидюка В.М.,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім’я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, зокрема, засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Однак, у поданій заяві засудженим не наведено нововиявлених або виключних обставин у розумінні ст. 459 КПК України, а зміст заяви зводиться до незгоди із вироком суду та проведеним досудовим розслідуванням.

Таким чином, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Із врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 429, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2015 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку неусунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді