Ухвала суду № 72911807, 23.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6359/18

Провадження № 2/127/1133/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об’єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшов позов до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об’єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.01.2005 року, на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Любенка, 3/2 в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать, з поміж іншого, також земельні ділянки та об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку, що розташований по вул. Любенка, 3/2 в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Отже, з викладеного приходжу до висновку, що дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Крім того, звертаю увагу позивача та його представника на те, що в позовній заяві зазначено найменування суду, до якого подається справа «Вінницький районний суд Вінницької області», проте помилково подано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного приходжу до переконання, що цивільну справу слід передати до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 30, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №127/6359/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об’єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницький район, с. Хижинці, вул. І. Богуна, 59Б) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, передати до Вінницького районного суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул.Винниченка, 27) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя