Ухвала суду № 72911632, 23.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18903/17

Провадження № 1-кп/161/90/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

23 березня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010004778 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора Хилюка В.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

16 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2017 року включно.

13 грудня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 10 лютого 2018 року включно.

29 січня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 29 березня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий закінчуються 29 березня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які кожен зокрема, заперечували щодо його задоволення та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного джерела доходів, суспільно – корисною працею не займається, неодружений, немає постійного місця проживання на території України, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може вподальшому знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни ними показань, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов’язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хилюка В.В. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 21 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш