Ухвала суду № 72910896, 23.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 р. Справа №805/1903/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (85300, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 76, Донецька область)

до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85302, м. Покровськ, вул. Центральна, Донецька область)

про визнання неправомірним та скасування рішення від 12 грудня 2017 року, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 12 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання відповідача у відповідності до пункту «а» статті 13, статті 14, 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу період навчання з 1 вересня 1990 року по 26 травня 1992 року у ПТУ № 94 м. Димитров за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних устаткувань, роботи на підприємстві Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» д/о «Красноарміськвугілля» з 26 липня 1991 року по 9 червня 1992 року в якості учня електрослюсаря підземного, електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем у шахті та з 28 лютого 1995 року по 14 жовтня 1997 року в якості електрослюсаря підземного 3р. з повним робочим днем у шахті, проходження військової служби з 10 червня 1993 року по 27 грудня 1994 року, зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву від 10 листопада 2017 року № 7174 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів навчання, роботи та проходження військової служби.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 12 грудня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання відповідача у відповідності до пункту «а» статті 13, статті 14, 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу період навчання з 1 вересня 1990 року по 26 травня 1992 року у ПТУ № 94 м. Димитров за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних устаткувань, роботи на підприємстві Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» д/о «Красноарміськвугілля» з 26 липня 1991 року по 9 червня 1992 року в якості учня електрослюсаря підземного, електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем у шахті та з 28 лютого 1995 року по 14 жовтня 1997 року в якості електрослюсаря підземного 3р. з повним робочим днем у шахті, проходження військової служби з 10 червня 1993 року по 27 грудня 1994 року, зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву від 10 листопада 2017 року № 7174 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів навчання, роботи та проходження військової служби. Отже, за кожну позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судового збору у сумі по 704 грн. 80 коп. В порушення зазначеної вимоги позивачем сплачено судового збору відповідно до квитанції від 15 березня 2018 року у сумі 704 грн. 80 коп. лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, отже, позивачу необхідно доплатити судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (85300, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 76, Донецька область) до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85302, м. Покровськ, вул. Центральна, Донецька область) про визнання неправомірним та скасування рішення від 12 грудня 2017 року, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригінал документу про сплату залишку судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.