Вирок № 72910869, 23.03.2018, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи149/3301/17

1-кп/137/43/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Михальнюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Герасимчука С.П.

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017020330000484 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 29.08.2017 року близько 13-00 годин, перебуваючи по АДРЕСА_2, взявши у руки частину шиферного перекриття підійшов до паркану території домогосподарства №2, де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, почав кликати ОСОБА_5, який у подальшому разом із дружиною ОСОБА_4 вийшли на вулицю та запитали у ОСОБА_6, що йому потрібно. Останній перебуваючи із родиною ОСОБА_4 у неприязних відносинах, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи у руці частину шиферного перекриття замахнувся нею та намагався спричинити удар ОСОБА_4, однак йому це не вдалося, так як ОСОБА_5 схопив руками частину шиферного перекриття, відібрав його у ОСОБА_6 та викинув у бік. Після вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зчепилися, повалили один одного на грунт та почали боротися. У ході боротьби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перекотилися до вхідних воріт домогосподарства, що розташоване неподалік, після чого до них підбігла ОСОБА_4 та розборонили їх. Чоловіки підійнявшись на ноги почали рухатися у напрямках свої домівок. У ході боротьби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження не отримали.

Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали рухатися до свого будинку, вони побачили, як до них із вилами у руках наближається ОСОБА_7 Остання, підійшовши до ОСОБА_4 наблизила вила до тіла останньої в область шиї. В цей час ОСОБА_6 скориставшись тим., що увагу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяла на себе його матір ОСОБА_7, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, взявши до рук дерев'яну палицю, яка знаходилась на землі та завдав один удар нею потерпілому в область голови, від чого останній присів та частково втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (рана в тім'яній ділянці голови; забій головного мозку, субдуральна гематома в лівій тьм'яно-скроневій ділянці; перелом лівої скроневої та тімяної кісток), які відповідно до висновку експерта №119 від 27.09.2017 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпека для життя.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6, скориставшись тим, що його мати ОСОБА_7 відволікала увагу ОСОБА_4, він підійшовши до останньої, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи у руках дерев'яну палицю, завдав нею один удар потерпілій в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_6, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №118 від 27.09.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 29.08.2017 року в обідню пору в нього з Панасюками виник конфлікт через козенят. В ході конфлікта, в руках у нього була шиферина, якою він замахнувся на ОСОБА_5, яку останній відібрав. Після чого вони зчепилися та впали на землю. Коли їх розборонила ОСОБА_4, вони вже розходились. В цей час до них підбігла його мати з вилами та направила в бік шиї ОСОБА_4. В цей час він завдав кілька ударів в область голови ОСОБА_5, від яких він присів. А потім розвернувшись та завдав удар в область голови ОСОБА_4. Після цього вони розійшлися. В скоєному розкаюється.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що останній час з сусідами ОСОБА_6 відносини складаються не добре. Так, ОСОБА_6 звинуватив їх, що вони вкрали козенята і вони прийшли до нього та вирішили вияснити, чого він їх в такому звинувачує. Коли він запитав, з приводу звинувачень, ОСОБА_6 тримаючи в руках шиферину замахнувся на нього. Проте він її відібрав та викинув і вони зчепилися руками та впали на землю. Його дружина ОСОБА_4 їх розтягнула і вони мали намір йти додому, проте в цей час підбігла мати ОСОБА_8 з вилами в руках. Вона їх направила до шиї його дружини. Він намагався їх відвести в сторону, проте ОСОБА_6 скориставшись цим завдав йому удар в голову, внаслідок чого в нього потемніло в очах і він присів на землю. Після чого ОСОБА_6 переключився на його дружину та завдав їй удар в голову..З покараням запропонованим прокурором погоджується.

Із показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що вона повністю підтримує показання свого чоловіка, саме за таких обставин ОСОБА_6 спричинив тілесних ушкоджень її чоловікові та її.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного пошкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного пошкодження, що спричинили короткочанчсий розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання на підставі ст.70 КК України.

При призначенні покарання судом враховано досудову доповідь органу пробації.

Речові докази дерев'яну палицю завдовжки 100 см та заввширшки 10 см, яка знаходиться в камері зберігання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - дерев'яну палицю завдовжки 100 см та завширшки 10 см, яка знаходиться в камері зберігання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: В. М. Желіховський