Ухвала суду № 72910757, 23.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/580/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні, Самбірської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації, Львівська обласна профспілка працівників охорони здоров’я, Львівська обласна рада, Самбірська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні, Самбірської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації, Львівська обласна профспілка працівників охорони здоров’я, Львівська обласна рада, Самбірська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення.

22.03.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 7672) про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

За приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище положення КАС України, з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні, Самбірської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації, Львівська обласна профспілка працівників охорони здоров’я, Львівська обласна рада, Самбірська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута, оскільки представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, комунального закладу Самбірської центральної районної лікарні, Самбірської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 охорони здоров’я Львівської обласної державної адміністрації, Львівська обласна профспілка працівників охорони здоров’я, Львівська обласна рада, Самбірська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.