Рішення № 72910714, 21.03.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/588/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Черної О.Ю.;

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні їй у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,4300 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, викладену у листі від 17серпня 2017 року №Н-15083/0-11177/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,4300 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що починаючи з 15.05.2012 до 15.05.2017 бабуся позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 користувалась на праві оренди земельною ділянкою, загальною площею 1,4300 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованою на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Вказане право оренди земельної ділянки виникло та існувало у ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки. Факт родинних відносин Позивача з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження. Ще до закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 декілька разів спробувала розірвати Договір за взаємною згодою сторін з метою подальшого набуття права власності на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

В подальшому позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,4300 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, проте листом від 17серпня 2017 року №Н-15083/0-11177/0/6-17 йому протиправно було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що позивачу відмовлено у задоволенні заяви позивача про передачу земельної ділянки у власність, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. В задоволені позову просив відмовити (а.с. 56-59).

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився зазначивши у відзиві на позовну заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 59).

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Бабуся позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 користувалась на праві оренди земельною ділянкою, загальною площею 1,4300 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованою на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (надалі - земельна ділянка), на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та Маловисківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 15.05.2012 за № 352318124002281 (надалі - Договір) (а.с. 13-18).

Факт родинних відносин Позивача з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження Позивача, за яким її дошлюбне прізвище було ОСОБА_4, а також паспортом її батька - ОСОБА_4, серії НОМЕР_3, за яким його дружиною та мамою Позивача значиться ОСОБА_5, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3 (а.с.24-27).

До закінчення строку дії Договору ОСОБА_3 декілька разів спробувала розірвати Договір за взаємною згодою сторін з метою подальшого набуття права власності на земельну ділянку (заяви від 16.02.2017, 27.03.2017) (а.с. 28-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 32).

25.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено в задоволенні заяву ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2012 року загальною площею 1,4300 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району, у зв'язку з тим, що до заяви не додано відомості про належне виконання умов договору оренди, а саме: про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати (а.с. 31).

20.07.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання у власність земельної ділянки державної власності з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,4300 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 33).

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листом від 17 серпня 2017 року № К-15083/0-11177/0/6-17 повідомило позивача, що з метою раціонального використання земельних ділянок, Головним управлінням сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області. Інформація про перелік земельних ділянок оприлюднена на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: http://kirovohradska.land.gov.ua.

Крім того, відповідачем в обґрунтування відмови на заяву позивача зроблено посилання на ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та закону України «Про охорону земель» (а.с.35).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивач подаючи відповідачу заяву про передачу у власність земельну ділянку від 20.07.2017 виходив з положень ч.ч.1,2 ст.118 Земельного кодексу України щодо безоплатної приватизації земельної ділянки без виготовлення проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка вже була в користуванні та має кадастровий номер.

Натомість, відповідач у листі - відмові посилається на ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, яка зокрема визначає підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Суд приймає до уваги, що ч.ч.1,2 ст.118 Земельного кодексу України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок які вже перебувають в користуванні на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, про що і заявляв позивач у заяві про передачу у власність земельної ділянки від 19.07.2017.

Натомість, відповідач при розгляді заяви не звернув на це увагу та надав безпідставну, необґрунтовану відмову у задоволенні заяви позивача з посилання на ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, яка регламентує інший порядок безоплатної приватизації земельних ніж той про який зазначав позивач у своїй заяві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відмова відповідача викладена у листі від 17 серпня 2017 року № К-15083/0-11177/0/6-17 є необґрунтованою, тобто прийнятою без врахування усіх обставин, а тому підлягає визнанню протиправною.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем при розгляді заяви позивача не було досліджено та встановлено підстав безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, встановлені ч.ч.1,2 ст.118 Земельного кодексу України

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання у власність земельної ділянки державної власності з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,4300 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 19.07.2018.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки є заява позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою розглянута з порушенням норм Земельного кодексу України, а тому відповідач зобов'язаний знову розглянути дану заяву.

При цьому суд зазначає, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти позивачу з тих самих підстав, за яких судом визнана протиправною відмова відповідача.

Також, позивач просив визначити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.118 Земельного кодексу України встановлено місячний строк прийняття рішення щодо приватизації земельної ділянки.

З огляду на викладене, відсутні підстави для встановлення додаткового строку суб'єкту владних повноважень для виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у власність загальною площею 1,4300 га для ведення особистого селянського господарства на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, викладену у листі від 17 серпня 2017 року № К-15083/0-11177/0/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у власність загальною площею 1,4300 га для ведення особистого селянського господарства на території Великовисівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Кіровоградська область, 25009) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі - 23.03.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун