Постанова № 72910691, 23.03.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/543/18

Провадження №:1-кп/138/79/18

УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Токарєва О.Т.,

потерпілої ОСОБА_3,

перекладача Мурару Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12017020220000770 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у зв'язку з завершенням 05.04.2018 строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки не відпали ризики, перед-бачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Токарєв О.Т. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зважаючи на те, що в обвинуваченої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вона важко хвора і до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_3 не змогла зрозуміло висловити в судовому засіданні свою думку щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисника та потерпілої, дослідивши зміст клопотання з додатками, вважає, що необхідно продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на вказане нижче.

ОСОБА_1, будучи раніше судимою за аналогічні злочини, обвинувачується в тому, що 25.10.2017 о 15 год. 12 хв., знаходячись у меблевому відділі ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливим мотивом, таємно прокралась за приміщення каси меблевого відділу та шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 250 Євро, купюрами номіналом 50 Євро кожна. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до довідки № 61-0050/76795 від 10.11.2017, виданої НБУ, офіційний курс гривні, встановлений НБУ, до 100 Євро, станом на 25.10.2017, становив 3136,6534 грн. Тобто, еквівалент 250 Євро до гривні 25.10.2017 становив 7841 гривня 63 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у завданні ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 7841 гривня 63 копійки і у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного криміналь-ного правопорушення прокурор посилається на докази: протокол прийняття заяви про скоєння злочину від ОСОБА_3 25.10.2017; протокол огляду місця події від 25.10.2017; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; протокол пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 20.11.2017.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 вказаної статті: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання,усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання за вчинений злочин, з місця фактичного проживання зникла, виїхавши з м.Могилів-Подільського Вінницької області, в результаті чого слідчим кримінальне провадження було зупинено та 26.12.2017 ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні майнового корисливого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, в період іспитового строку, що може свідчити про небажання ставати на шлях виправлення. Вона є громадянкою іншої держави, розлучена, не має офіційного місця роботи, постійних джерел для існування та будь-яких заощаджень.

Підставами вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне право-порушення є те, що вона будучи двічі судимою за крадіжки, знову обвинувачується в аналогічних злочинах, справи про які розглядаються суддями Могилів-Подільського міськрайсуду, а отже перебування на свободі може спонукати її до вчинення нових аналогічних корисливих злочинів з метою отримання матеріальних засобів для існування.

Згідно довідки від 28.12.2017 № 01-21/782 служби у справах дітей, сім'ї та молоді Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_1 перебуває з 2016 року на обліку засуджених до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі у відділі соціальної роботи сім'ї та молоді служби у справах дітей міської ради. Проте, жодного разу не з'явилась до служби у справах дітей з метою проведення з нею профілактичної бесіди. Крім того, згідно протоколу допиту ОСОБА_8, яка є колишньою свекрухою обвинуваченої, остання, як матір характеризується вкрай негативно, оскільки не доглядає дітей і вживає наркотичні засоби.

Про безвідповідальну поведінку ОСОБА_1 свідчить і довідка Могилів-Подільської ОЛІЛ від 01.02.2018, де вказано, вона виключена з програми ЗПТ з 27.12.2017 за порушення її вимог.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Довідка ж медичної частини УВП № 1 від 02.03.2018 не містить остаточного діагнозу і не може бути взята до уваги судом.

Враховуючи вік та стан здоров'я обвинуваченої ОСОБА_1, яка хоч і має на утриманні двох малолітніх дітей, що потребує її перебування на свободі, однак до виховання останніх ставиться байдуже, враховуючи розмір майнової шкоди, у завданні якої вона обвинувачується, необхідно визначити їй заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, в разі внесення якої її необхідно звільнити з-під варти та покласти на неї на строк 60 днів обов'язки прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, уродженки м.Усть Ілімськ Іркутської області Сибірського федерального округу Російської Федерації, жительки АДРЕСА_2, раніше судимої: 23.12.2014 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 20.10.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбав-лення волі з іспитовим строком на 3 роки, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 24 год. 00 хв. 03.06.2018.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави, зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1 виконувати обов'язки, передбачені пунктами 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала діє до 03.06.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський