Ухвала суду № 72910628, 22.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Київ №810/1279/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації та Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації та Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З’ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог випливає, що позивач, зокрема, просить суд зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Однак, всупереч вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, у позовній заяві позивач не зазначив виклад обставин, якими обґрунтовує свою вимогу до Білоцерківської районної державної адміністрації.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до Білоцерківської районної державної адміністрації.

Також, згідно з пунктом 5 частини п’ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст 161 КАС).

У позовній заяві позивач зазначив, що у січні 2018 року звертався до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації із заявою про внесення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, як інваліду другої групи у зв'язку з захворюванням щодо якого встановлений причинний зв'язок з впливом Чорнобильської катастрофи, та видачі посвідчення потерпілої категорії 1. Проте, позивач не зазначив реквізитів вказаної заяви, та не додав її до позовної заяви.

З огляду на вказане, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити реквізити заяви, з якою він звертався до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, щодо внесення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, як інваліду другої групи у зв'язку з захворюванням щодо якого встановлений причинний зв'язок з впливом Чорнобильської катастрофи, та видачі посвідчення потерпілої категорії 1, та додти її до позовної заяви.

Окрім цього, положеннями частини першої статті 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС).

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС, позивача до адміністративного позову долучив не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи та не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 161 КАС, а тому, зазначений недолік повинен бути усунений шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви (також, для відповідача), або зазначення про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації та Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.