Ухвала суду № 72910586, 23.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2018 року Житомир Справа № 806/2494/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови надати ОСОБА_1 копію телеграми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №121 від 14.04.2017.

Зобов"язано Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати ОСОБА_1 копію телеграми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №121 від 14.04.2017.

Відшкодовано на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити передостанній абзац постанови щодо відшкодування на його користь сплаченого державного мита в розмірі 640 грн. на наступний: відшкодувати на його користь з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції міста Житомира, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, судовий збір у розмірі 640 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що Управління патрульної поліції не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунку в Державній казначейській службі, тому не може відшкодувати судовий збір.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Разом з тим, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.167 КАС України, суд вважає, що вона подана з порушенням вказаної норми, з огляду на наступне.

У ст.167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту будь-якої заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення вказаної норми, заява позивача не містить підстави звернення, тобто з її змісту неможливо встановити яку процесуальну дію та на підставі якої норми Кодексу адміністративного судочинства України суд має вчинити за результатами її розгляду. Вимога змінити резолютивну частину постанови не відповідає положенням Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд має повернути таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача подана з порушенням вимог ч. 1 ст.167 КАС України та вказані недоліки перешкоджають її розглянути, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду у справі №806/2494/17 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Капинос