Ухвала суду № 72910481, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа №804/7527/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 11.12.2017 року прибули позивач та представник позивача.

Позивачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1, розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_1", розпорядження № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1", а також матеріали дисциплінарних справ, на підставі яких були винесені спірні розпорядження, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяця, що передують місяцю, в якому було звільнено позивача.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_1", розпорядження № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1".

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області:

- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1;

- розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_1";

- розпорядження № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1";

- матеріали дисциплінарних справ, на підставі яких були винесені спірні розпорядження;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяця, що передують місяцю, в якому її було звільнено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області:

- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1;

- розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_1";

- розпорядження № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1";

- матеріали дисциплінарних справ, на підставі яких були винесені спірні розпорядження;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяця, що передують місяцю, в якому її було звільнено.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 05 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/7527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до терміну встановленого судом, а саме, до 09 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року об 13 годині 30 хвилин.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник