Рішення № 72910339, 21.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 лютого 2018 року Справа № 808/1950/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.07.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.01.2017 № 00000241406, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 14 659,10 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем відносно позивача було складено Акт перевірки від 03.01.2017 № 0005/08/01/14/232130467 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.01.2017 № 00000241406, яким до позивача за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано штраф у розмірі 14 659,10 грн. Підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало протиправне, на думку відповідача, не оприбуткування позивачем готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів та витрат (форма 10) за період з 01.11.2016 по 25.12.2016 на загальну суму 2 931,82 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі – Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та зареєстрованого в Міністерстві України 13.01.2005 за № 40/10320, книга обліку – це касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій. Із наведеного нормативного визначення позивач робить висновок, що для оприбуткування готівки йому достатньо було відображати надходження такої готівки альтернативно або у касовій книзі, або у книзі обліку доходів і витрат, або у книзі обліку розрахункових операцій. Отже, на думку позивача, він правомірно здійснював облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень тільки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z-звітів. У свою чергу, оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів та витрат (форма 10) не є обов’язковим.

Також, позивач зауважив, що застосування відповідачем ОСОБА_2 Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі – ОСОБА_2 від 12.06.1995 № 436/95) є безпідставним, оскільки даний нормативний акт визначає порядок ведення операцій з готівкою у касах підприємств. У свою чергу, фізичні особи-підприємці не підпадають під сферу дії ОСОБА_2 від 12.06.1995 № 436/95. Крім того, у відповідача, на переконання позивача, були відсутні будь-які законні підстави для проведення фактичної перевірки у розумінні ст. 80 Податкового кодексу України (далі – ПК України). Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 31 серпня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідно до п. 1.2 Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Представник відповідача вважає, що п. 1.2 Положення не містить словосполучення «або» між визначенням книг, в яких відображається готівка, а відтак, позивач повинен був відображати надходження готівки у тому числі в книзі обліку доходів і витрат. У свою чергу, невиконання приписів Положення у досліджуваній частині є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Так, під час перевірки було встановлено факт не відображення у Книзі обліку доходів і витрат записів про отримані готівкові кошти в день їх фактичного надходження у повній сумі на підставі фіскальних звітних чеків за період з 01.11.2016 по 25.12.2016 на загальну суму 2 931,82 грн. Дана обставина, на думку представника відповідача, свідчить про не оприбуткування позивачем отриманих при проведенні розрахункових операцій готівкових коштів.

Крім того, представник відповідача зауважив, що Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою. Отже приписи Положення є обов’язковими для виконання у тому числі фізичними особами-підприємцями.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, у зв’язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У ході підготовчого засідання представниками сторін надані відповідь на відзив, заперечення, а також додаткові докази на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 закрито підготовче провадження і за письмовою згодою представників позивача та відповідача призначено справу до судового розгляду по суті у той же день, а саме на 22.02.2018.

22.02.2018 судом було отримано клопотання представників позивача та відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 895058 позивача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 29.03.2010 (а.с. 21). Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу – орган державної влади 16.09.2014 (а.с. 104).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (82.99); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) (47.11); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (56.10); обслуговування напоями (56.30) (а.с. 21).

У період з 22.12.2016 по 03.01.2017 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт перевірки від 03.01.2017 № 0005/08/01/14/232130467 (а.с. 9). Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.2, п. 2.6 Положення, а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку доходів та витрат (форма 10) за період з 01.11.2016 по 25.12.2016 на загальну суму 2 931,82 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.01.2017 № 00000241406 (далі – податкове повідомлення-рішення, а.с. 13), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 14 659,10 грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки позивач не погодився із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, ним була направлена до Державної фіскальної служби України скарга на податкове повідомлення-рішення (а.с. 14-17), обґрунтування якої є тотожним аргументам, що наведені позивачем у позовній заяві.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.04.2017 № 5369/х/99-99-11-03-01-25 було продовжено строк розгляду скарги позивача до 01.06.2017 включно (а.с. 18).

30.05.2017 Державною фіскальною службою України було прийнято рішення № 7012/х/99-99-11-03-01-25, яким скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення (а.с. 19-20).

Оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із такого.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та здійснює роздрібну торгівлю через мережу орендованих магазинів та кіосків (зокрема магазин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 12) з використанням реєстратора розрахункових операцій модель MINI 500.02 МЕ (а.с. 59).

За вказаним реєстратором розрахункових операцій в податковій інспекції на позивача зареєстрована Книга обліку розрахункових операцій № 3000172961Р (а.с. 59-67). У Книзі обліку розрахункових операцій позивачем відображаються відомості щодо реалізації товару.

Для оприбуткування отриманої протягом дня готівки позивач у період з 01.11.2016 по 25.12.2016 також роздруковував Z-звіти, які складались на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Після роздрукування Z-звіти щоденно вносились позивачем до Книги обліку розрахункових операцій (а.с. 60-67).

Оцінюючи наявність правових підстав для застосування відповідачем до позивача суми штрафних санкцій у розмірі 14 659,10 грн. за неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку доходів та витрат (форма 10) за період з 01.11.2016 по 25.12.2016, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням.

Так, п. 7.15 Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книги), регламентований п. 2.6 Положення.

Відповідно до п. 2.6 Положення оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги).

Отже, п. 2.6 Положення фактично передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: 1) за допомогою прибуткових касових ордерів; 2) за допомогою фіскальних звітних чеків (Розрахункової книги).

У свою чергу, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. Натомість, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних Розрахункової книги) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке ОСОБА_2 від 12.06.1995 № 436/95 встановлена відповідальність.

Зокрема, згідно зі ст. 1 вказаного нормативного акту у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом встановлено, що основними видами діяльності позивача як фізичної особи-підприємця за КВЕД-2010 є надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (82.99); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) (47.11); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (56.10); обслуговування напоями (56.30) (а.с. 21).

Так, позивач, перебуваючи на загальній системі оподаткування, здійснює роздрібну торгівлю, зокрема у магазині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 12 з використанням реєстратора розрахункових операцій, модель MINI 500.02 МЕ (а.с. 59). Всі дані щодо обліку руху готівки та сум розрахунків заносяться ним до зареєстрованої у податковій інспекції Книги обліку розрахункових операцій (а.с. 59-67). Також, у перевіряємому періоді позивач для оприбуткування отриманої протягом дня готівки щоденно роздруковував Z-звіти та заносив їх до Книги обліку розрахункових операцій (а.с. 60-67).

Отже, оскільки у розумінні Положення оприбуткуванням готівки при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій та здійснення обліку зазначених готівкових коштів безпосередньо у Книзі обліку розрахункових операцій, суд вважає, що позивач міг також обліковувати готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку доходів та витрат (форма 10), але за неведення даної Книги не передбачена відповідальність згідно з ОСОБА_2 від 12.06.1995 № 436/95.

Тобто, у контексті оцінки правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність саме за неоприбуткування готівки, а не за неведення Книги обліку доходів та витрат (форма 10).

Суд встановив, що позивач оприбутковував готівку у Книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується наявною у матеріалах справи її копією (а.с. 59-67).

Крім того, суд виходить із того, що за неведення чи неналежне ведення платником податків обліку доходів та витрат Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 164-1, окремо передбачено відповідальність у вигляді попередження або штрафу у розмірі від 51 грн. до 136 грн. (у разі накладення штрафу протягом року за те саме порушення – від 85 грн. до 136 грн.).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 14 659,10 грн.

Відтак, на переконання суду, оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, на переконання суду, обґрунтував та довів протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 14 659,10 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відтак – адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 27.06.2017 № 902 (а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 – 10, 14, 90, 139, 143, 241 – 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69068, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.01.2017 № 00000241406, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 14 659,10 грн.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69068, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус