Ухвала суду № 72910198, 23.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

23 березня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2522/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі №806/2522/17, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частиною 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Проте, заявником не додано до заяви про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі №806/2522/17 за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач при подачі адміністративного позову не сплачував судовий збір, оскільки має пільгу щодо сплати судового збору передбачену пунктом 9 частиною 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону №3674-VI встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (який діяв на момент подачі адміністративного суду) з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.

Отже, за подання до суду вказаної заяви, заявнику необхідно сплатити 960,00 грн. судового збору (640,00 грн. (розмір судового збору при поданні позовної заяви)*150%).

Крім того, відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, із заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області неможливо встановити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин для з'ясування судом чи дотримано заявником строків звернення з вказаною заявою.

Крім того, відповідно до п.1. ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не були відомі істотні обставини справи щодо земельної ділянки.

Водночас, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначено з якого часу виникли такі обставини, що не були відомі заявнику під час розгляду справи по суті та стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду, що позбавляє можливості суд встановити чи не порушено заявником строк звернення до суду з відповідною заявою.

В порушення п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, в заяві не обґрунтовано, які саме обставини не були відмові заявнику під час розгляду справи та на підтвердження таких доводів не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Зокрема, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії наказу на розробку проекту відведення для ведення фермерського господарства №6-1853/14-15-СГ від 07.05.2015.

Крім того, згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником до поданої заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 960,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001, надати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи та надати належним чином завірену копію наказу на розробку проекту відведення для ведення фермерського господарства №6-1853/14-15-СГ від 07.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк