Рішення № 72910138, 12.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. Справа№805/4175/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , в якому просило:

- визнати протиправними дії Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області щодо неприйняття декларації позивача з податку на додану вартість за січень-вересень 2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду ) (Д2) поданою позивачем 20.02.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2) поданою позивачем 20.03.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду , яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 21.04.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 22.05.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 19.06.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 20.07.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 18.08.2017 року;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 18.09.2017 р.;

- вважати декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) поданою позивачем 19.10.2017 року;

- визнати протиправними дії Центрального відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо безпідставного відключення позивача від бази даних контролюючого органу.

- зобов’язати Центральне відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області надати електронні послуги та підключити позивача до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем з порушенням чинного законодавства не прийняті податкові декларації з податку на додану вартість за січень-вересень 2017 року, незважаючи на те, що податкові декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року були подані в електронній формі, податкові декларації з податку на додану вартість за березень-вересень 2017 року були подані представником позивачем до канцелярії податкового органу.

Позивач позбавлений можливості подавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку до органів Державної фіскальної служби у зв’язку з припинення останніми в односторонньому порядку договору про надання електронних документів №19 від 31.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, ПП «ЕКО-ПРІНТ-ПЛЮС» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого проти позову заперечував, зазначаючи, що за даними інформаційних систем Державної фіскальної служби України з позивачем договір з новими посиленими сертифікатами відкритих ключів електронного цифрового підпису не укладався, договір про надання електронних документів №19 від 31.10.2017 року не розірвано.

Податкові декларації з податку на додану вартість за січень-вересень 2017 року вважаються неприйнятими, у зв’язку з тим, що були подані з порушенням п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України, відповідно до якої податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Про відмову у прийнятті звітності позивача та вважати податкову звітність не прийнятою було повідомлено позивача відповідними листами.

Враховуючи викладене, представник відповідачів вважає, що податковий орган діяв у межах чинного законодавства України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року було замінено відповідачів: Центральне відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Північне відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки згідно інформації про юридичну особу Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є юридичною особою, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 фіскальну службу України, яка є адміністратором автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року судом оголошено перерву в розгляді справи.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року судом було зупинено провадження у справі.

12.03.2018 року у судовому засіданні судом поновлено провадження у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, які були зазначені в відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» є юридичною особою, включене до Єдиного реєстру підприємств та організацій України за номером 36512952, місцезнаходження підприємства 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Грецька, б.23, (згідно даних статуту позивача (нова редакція), копія наявна у матеріалах справи) до перереєстрації місцезнаходженням позивача було 84042, Донецька область м. Донецьк Кіровський район вул. Марка Вовчка буд.2 к.4, перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області (центральне відділення, (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та зареєстроване платником податку на додану вартість 09 червня 2009 року Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 70-87).

Позивачем до органів Державної фіскальної служби були подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість в електронній формі:

- за січень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується, до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), згідно квитанції № 2 про прийняття від 20.02.2017 року реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 56-60);

- за лютий 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується, до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), згідно квитанції № 2 про прийняття від 20.03.2017 року реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 51-55);

Також позивачем до органів Державної фіскальної служби були подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість особисто уповноваженою особою:

- декларація з податку на додану вартість за березень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 21.04.2017 року) (а.с. 45-50);

- декларація з податку на додану вартість за квітень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 22.05.2017 року) (а.с. 39-44);

- декларація з податку на додану вартість за травень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 19.06.2017 року) (а.с. 33-38);

- декларація з податку на додану вартість за червень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 20.07.2017 року) (а.с. 27-32);

- декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 18.08.2017 року) (а.с. 21-26);

- декларація з податку на додану вартість за серпень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 18.09.2017 року) (а.с. 17-24);

- декларація з податку на додану вартість за вересень 2017 року та довідка про суму від’ємного значення звітного (податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) надана особисто платником податків до канцелярії відповідача (згідно штампу від 19.10.2017 року) (а.с. 11-16);

Фактично спірні податкові декларації було подано до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що підтверджується матеріалами справи, але не враховано щодо податкового обліку позивача, як пояснив представник відповідачів.

13.05.2016 року між позивачем та Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір №1 про визнання електронних документів, який діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, з терміном дії з 12.04.2016 року по 12.04.2017 року (а.с.161-165).

Квитанцією №2 договір про визнання електронних документів прийнято та присвоєно реєстраційний номер документу НОМЕР_3 (а.с.166).

31.10.2017 року між позивачем та Центральним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір №19 про визнання електронних документів, який діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів (а.с. 65-68).

Квитанцією №2 договір про визнання електронних документів прийнято та присвоєно реєстраційний номер документу НОМЕР_4 (а.с. 64).

Відповідачем до матеріалів справи надано:

Повідомлення від 24.04.2017 року №17062/10/05-66 про неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за базові звітні (податкові) періоди травень-грудень 2016 та січень-березень 2017 року, згідно п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 172).

Акт від 24.04.2017 року № 17195/05-66, де зазначено про неможливість вручення листа від 24.04.2017 року №17062/10/05-66 про нерознесення декларацій з податку на додану вартість за базові звітні податкові періоди з травня 2016 року по березень 2017 року, внаслідок подання декларацій на паперових носіях, з підстав припинення приймання Укрпоштою на/з Донецької/Луганської областей поштової кореспонденції з 27.11.2014 року (а.с. 173).

Повідомлення від 22.05.2017 року № 20223/10/05-66 про неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за базовий звітний період квітень 2017 року, згідно п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 175).

Акт від 22.05.2017 року № 20223/05-66 про неможливість вручення податкового повідомлення керівнику про неприйняття податкової звітності від 22.05.2017 року №20223/10/05-66, де зазначено про неможливість вручення вказаного повідомлення, з підстав припинення приймання Укрпоштою на/з Донецької/Луганської областей поштової кореспонденції з 27.11.2014 року (а.с. 174).

Лист-повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 19.06.2017 року № 22816/10/05-63 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року, з підстав п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 176).

Довідка від 19.06.2017 року № 630 про неможливість надсилання (вручення) листа (поштового відправлення), де зазначено про неможливість вручення вказаного повідомлення, з підстав припинення приймання Укрпоштою на/з Донецької/Луганської областей поштової кореспонденції з 27.11.2014 року (а.с. 177).

Лист-повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 20.07.2017 року № 20005/10/05-62 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, з підстав п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 178).

Довідка від 20.07.2017 року № 831 про неможливість надсилання (вручення) листа (поштового відправлення), де зазначено про неможливість вручення вказаного повідомлення, з підстав припинення приймання Укрпоштою на/з Донецької/Луганської областей поштової кореспонденції з 27.11.2014 року (а.с. 179).

Лист-повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 19.08.2017 року № 20978/10/05/-62 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, з підстав п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 180).

Довідка від 19.08.2017 року № 1141 про неможливість надсилання (вручення) листа (поштового відправлення), де зазначено про неможливість вручення вказаного повідомлення, з підстав припинення приймання Укрпоштою на/з Донецької/Луганської областей поштової кореспонденції з 27.11.2014 року (а.с. 181).

Повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 18.09.2017 року № 21884/10/05/-62 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року, з підстав п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (а.с. 182).

Повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 19.10.2017 року № 23208/10/05-62, де встановлено невідповідність декларації з податку на додану вартість ПП “ЕКО-ПРИНТ” за вересень 2017 року п. 49.8 ст. 49 ПК України, у зв’язку із недостовірним зазначенням обов’язкового реквізиту “найменування контролюючого органу, до якого подається звітність” Центральне відділення (п.48.3 ст. 48 ПК України), оскільки податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2017 року подана до Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 183).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок складання податкової декларації визначений ст.48 Податкового кодексу України

Відповідно до п.п.48.1-48.2 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід’ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Відповідно до п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

За приписами п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв’язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв’язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Судом встановлено, що позивачем на підставі діючого договору про визнання електронних документів терміном дії до 12.04.2017 року було направлено до податкового органу податкові декларації за січень та лютий 2017 року подані позивачем засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Дані декларації були доставлені до податкового органу, та прийняті ОСОБА_2 фіскальною службою України відповідно про що свідчать квитанції №2 (наявні в матеріалах справи) з відміткою «документ прийнято» (а.с.51, 56).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач після закінчення дії договору про визнання електронних документів (12.04.2017 року), відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України подав податкові декларації з податку на додану вартість за березень-вересень 2017 року уповноваженою на це особою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про що свідчать відповідні штампи вхідної кореспонденції на наданих суду примірниках податкових декларацій.

В судовому засіданні представником відповідача були надані листи Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про неприйняття електронної податкової звітності з підстав п.49.4 ст. 49 ПК України, оскільки податкова звітність з податку на додану вартість подається з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Доказів формування та направлення позивачу квитанцій №2 про відмову у прийнятті податкової звітності із зазначенням причин такої відмови відповідачами не надано.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за період січень, лютий 2017 року у зв’язку з наступним:

Відповідно до пп.7.4-7.6 розділу Ш Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 (далі Інструкція), яка діяла на час подання спірних податкових декларацій, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Таким чином вбачається, що саме друга квитанція є належним підтвердженням, яким податковий орган зазначає про відмову у прийнятті податкової звітності та повідомляє причини такої відмови.

В судовому засіданні досліджені та долучені до матеріалів справи квитанція № 2 про прийняття податкової декларації за січень 2017 року від 20.02.2017 року реєстраційний номер НОМЕР_1; квитанція № 2 про прийняття податкової декларації за лютий 2017 року від 20.03.2017 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд вважає спростованими доводи відповідача щодо неприйняття поданих електронним шляхом декларацій з податку на додану вартість за період січень-лютий 2017р.

Також, діями відповідача щодо безпідставного неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за березень-вересень 2017 року ТОВ «ЕКО-ПРІНТ-ПЛЮС» порушено встановлене п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України право платника податків за власним вибором обравши спосіб подачі податкової декларації з податку на додану вартість за березень-вересень 2017 року подати вказані податкові декларації у обраний ним спосіб.

Таким чином, на підставі наведеного судом встановлена неправомірність дій відповідача щодо неприйняття податкових декларацій за спірний період.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача шляхом зобов’язання прийняти та зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість за період січень-березень 2017 року днем їх фактичного подання до контролюючого органу.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо безпідставного відключення позивача від бази даних контролюючого органу та зобов’язання надати електронні послуги та підключити позивача до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді суд зазначає наступне:

31.10.2017 року між позивачем та Центральним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір №19 про визнання електронних документів, який діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів (а.с. 65-68).

Квитанцією №2 договір про визнання електронних документів прийнято та присвоєно реєстраційний номер документу НОМЕР_4 (а.с. 64).

Договір про визнання електронних документів укладається між сторонами у сфері податкових правовідносин, пов'язаних із порядком подання платником податків податкової звітності, а саме: на підставі Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу» та від 28.10.2004 року № 1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності», Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233.

Зі змісту вищезазначених нормативних актів вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів контролюючим органом в односторонньому порядку, зокрема, є: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації.

Як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи, в посилених сертифікатах підписувача ЕЦП датою закінчення терміну дії сертифікату на підпис печатки та ключ шифрування печатки є 05.10.2018 року (а.с. 127-130).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що договір №19 про визнання електронних документів розірвано в односторонньому порядку та позивач позбавлений можливості подавати електронні документи. Зазначені обставини підтверджені позивачем інформацією в електронній формі, яка подана суду в паперовій копії (а.с.205) та представником відповідача не спростована.

Тобто, на виконання вимог вказаної вище Інструкції, позивач має відповідний договір, термін дії якого не сплив, але не має можливості надсилати звітність засобами електронного зв'язку, оскільки сервіс надає відповідь про можливе його припинення. При цьому, матеріали справи не містять доказів, що позивач повідомлявся про розірвання (припинення) договору про визнання електронних документів.

На підставі викладеного, оскільки договір про визнання електронних документів від 31.10.2017 року було укладено з Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та чітко визначений обов’язок саме цього податкового органу забезпечувати приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків та їх комп’ютерну обробку, суд приходить до висновку, що дії Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо безпідставного відключення позивача від бази даних контролюючого органу є протиправними, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягаю задоволенню.

Крім того, ОСОБА_2 фіскальна служба України, як адміністратор автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів", а Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, як сторона договору про визнання електронних документів безпідставно порушують умови цього договору, що має наслідком неприйняття електронної звітності та документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, позовні вимоги про зобов’язання надати електронні послуги та підключити позивача до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 77 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” повностью.

Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 189, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 23, код ЄДРПОУ 36512952) до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, 93, код ЄДРПОУ 39883670), Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за січень-вересень 2017 року приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС”.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 20.02.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 20.03.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року, довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 21.04.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 22.05.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за травень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 19.06.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 20.07.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 18.08.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року та довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 18.09.2017 року.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, довідку про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (Д2), розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) датою фактичного подання приватним підприємством “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” - 19.10.2017 року.

Визнати протиправними дії Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо безпідставного відключення приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” від бази даних контролюючого органу.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та ОСОБА_2 фіскальну службу України надати електронні послуги та підключити приватне підприємство “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Стягнути судові витрати на користь приватного підприємства “ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС” (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 23, код ЄДРПОУ 36512952) за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у пропорційних частинах, згідно задоволених вимог, а саме: з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 23, код ЄДРПОУ 39883670) у розмірі – 5600,00 грн., та з Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) у розмірі – 800,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 12 березня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.