Ухвала суду № 72910057, 23.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

23 березня 2018 р. Справа №805/1574/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 805/1574/17-а

за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат»

про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 30926 грн. 41 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року замінено позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Судом встановлено, що 12 вересня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року видано виконавчий лист на її примусове виконання. Ухвалою суду від 11 січня 2018 року виконавчий лист від 12 вересня 2017 року в адміністративній справі № 805/1574/17-а було визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку із поновлення судом апеляційної інстанції строків для звернення з апеляційною скаргою відповідача на постанову, та, як наслідок, зміною строку набрання законної сили постановою суду першої інстанції.

7 лютого 2018 року за заявою позивача, яка надійшла до суду 29 січня 2018 року було видано виконавчий лист в адміністративній справі № 805/1574/17-а.

12 березня 2018 року до суду від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 805/1574/17-а. В обґрунтування заявленої заяви позивач (стягувача) посилається на те, що при виготовленні виконавчого листа від 7 лютого 2018 року судом були допущені помилки у найменуванні стягувача та боржника, а саме: замість Боржник - «Публічне акціонерне товариство «Маріупольській графітовий комбінат» було зазначено Боржник - «Приватне акціонерне товариство «Маріупольській графітовий комбінат». Крім того, у резолютивній частині виконавчого листа було невірно зазначено стягувача, замість стягнути на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області було зазначено стягувачем Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Сторони у судове засідання 23 березня 2018 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник заявника у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просив суд розглянути заяву без його участі.

20 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд заяви без його участі, в якій, зокрема, зазначив, що ухвалою суду від 11 січня 2018 року у справі № 805/1574/17-а у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 12 вересня 2017 року відмовлено. Цією ж ухвалою заяву відповідача про визнання виконавчого листа від 12 вересня 2017 року по справі № 805/1574/17-а таким, що не підлягає виконанню задоволено. Отже, як зазначає відповідач, що 23 березня 2018 року судове засідання проводитиметься з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, який вже визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11 січня 2018 року по справі № 805/1574/17-а у задоволенні заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 12 вересня 2017 року по справі № 805/1574/17 а було відмовлено, заява Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про визнання виконавчого листа від 12 вересня 2017 року по справі № 805/1574/17 а таким, що не підлягає виконанню задоволена та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 12 вересня 2017 року, виданий судом у справі № 805/1574/17-а за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, яка надійшла до суду 29 січня 2018 року, про видачу виконавчого листа по справі № 805/1574/17-а. 7 лютого 2018 року відповідно до зазначеної заяви позивача було видано виконавчий лист. Отже, суд не приймає посилання відповідача, на те, що судом буде розглядуватись заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 12 вересня 2017 року, який вже визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник просить виправити описку у виконавчому листі від 7 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене та з метою належного виконання рішення суду в адміністративній справі № 805/1574/17-а суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 7 лютого 2018 року.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених помилок та керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заявника та виправити допущені помилки у виконавчому документі.

2. У виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі № 805/1574/17-а виправити помилку в найменуванні боржника, а саме: замість Боржник - «Приватне акціонерне товариство «Маріупольській графітовий комбінат» зазначити Боржник - «Публічне акціонерне товариство «Маріупольській графітовий комбінат», виправити помилку в найменуванні стягувача у резолютивній частині виконавчого листа, а саме: замість «стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області», зазначити «стягнути на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 23 березня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.