Ухвала суду № 72909910, 23.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/262/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 Д.) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 29.06.2017 року Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області направила до відповідача довідку № 3496 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2016 року. 13.02.2018 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ПФУ у Волинській області про проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці №3496 від 29.06.2017 року. Однак листом від 13.02.2018 року відповідач повідомив, що перерахунок та виплата пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати йому пенсії вважає протиправною.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила позовні вимоги за період з 01.01.2016 року по 13.02.2018 року залишити без розгляду у зв’язку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, КАС України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки за змістом частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тому особи, які мають право на такий перерахунок, вправі звернутися до суду з позовом щодо зобов’язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження строком.

Відтак, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього (тобто, з 01.01.2016року ) без обмеження строком, тому строк звернення до суду за захистом порушених прав з цим позовом не пропущений, а приписи частини другої статті 122 КАС України на спірні правовідносини не поширюються.

Керуючись статтями 122, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

ОСОБА_2 Андрусенко