Рішення № 72909851, 20.03.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/267/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Крючевської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2018 року №ВЛ 172180290830 "Відмова у видачі сертифіката", зобов'язання видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкта: "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 січня 2018 року ним було подано до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1".

За результатом розгляду даної заяви відповідачем прийнято рішення від 29.01.2018 р. № ВЛ 172180290830 "Відмова у видачі сертифіката". Підставою для такої відмови, згідно рішення були окремі порушення та неподання технічної документації.

Рішення про відмову у видачі сертифікату позивач вважає протиправним, оскільки відповідно до вимог статті 39 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" він подав відповідачу заяву та акт готовності об'єкта до експлуатації, а іншої проектної та виконавчої документації відповідач у нього не вимагав, та у зв'язку з тим, що об'єкт приймався в експлуатацію в І кварталі 2018 року роботи з оздоблення фасаду і благоустрою території були перенесені через несприятливі погодні умови. Позивач зазначає, що підстав для відмови у видачі сертифіката, передбачених пунктом 27 постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" у відповідача не було, а тому просить позов задовольнити.

У відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити та вказує на те, що під час розгляду питання прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку замовником не була подана документація, необхідна для прийняття рішення про видачу сертифіката, про що зазначено у пунктах 5,6,7,8,15 довідки, виявлені недостовірні дані у поданих документах пункти 11,12 та була виявлена невідповідність об'єкта вимогам будівельних норм, стандартів і правил, про що зазначено в інших пунктах довідки і підтверджується проектною документацією на об'єкт будівництва, містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, технічним паспортом на об'єкт будівництва.

В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та письмові пояснення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

17 січня 2018 року ОСОБА_5 було подано до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1" та акт готовності об'єкта до експлуатації.

За результатом розгляду даної заяви відповідачем прийнято рішення від 29.01.2018 р. № ВЛ 172180290830 "Відмова у видачі сертифіката". Підставою для такої відмови, згідно рішення було наступне: не забезпечена відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку, повинна прийматись не меншою за висоту будинку, що зводиться; проектною документацією не запроектовано фактичне місцезнаходження всіх вказаних стоянок та не забезпечено машиномісць для об'єктів комерції - 10 та кількість машиномісць для квартир - 20; проектною документацією не передбачено влаштування майданчиків: для відпочинку дорослого населення, для занять фізкультурою, для господарських цілей, для вигулювання собак; не надана проектна та виконавча документація; будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснено на земельній ділянці, що не відведена для цією цілі; згідно технічного паспорту ТзОВ "Арт Буд Проект" та проекту не визначено функціональні призначення приміщень підвалу(цокольного поверху), вхід до цокольного поверху влаштований за межами земельної ділянки та червоної лінії; у акті готовності основні показники об'єкта не відповідають показникам, що надані у декларації про початок виконання будівельних робіт; відсутній акт пусконалагоджувальних робіт та акт прийняття ліфта; пандус між осями 4 та 7 будівлі не відповідає вимогам будівельних норм та незавершений; на технічному поверсі розташовані нежитлові приміщення.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельних контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ.

Згідно з статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми(СС2) на значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будіведьного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 23 Порядку сертифікат видається органом державного архітектурно- будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Пунктом 24 Порядку визначено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Як уже зазначено вище, позивачем 17.01.2018 р. було подано до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1" та акт готовності об'єкта до експлуатації, який був підписаний замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником, субпідрядником, головним архітектором, інженером технічного нагляду.

Згідно п. 25 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів IV та V категорії складності орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Вирішуючи питання щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1" Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ні в усній , ні в письмовій формі не вимагав у позивача проектної та виконавчої документації, а тільки зазначив у пунктах 5,6,7,8,15, що така документація не була подана.

Про те зазначена проектна та виконавча документація у позивача була і він був готовий на вимогу відповідача її надати, зокрема і проект організація дорожнього руху, технічні умови водопостачання та водовідведення, каналізації, приєднання електричних мереж, газопостачання та договору про прийняття в експлуатацію мереж газопостачання, довідки про прийняття зазначених мереж та їх нанесення на карту міста відповідними службами, інженерно - геологічні вишукування, журнал виконання геодезичних робіт договір про пайову участь та копії квитанцій про оплату визначеної договором пайової участі, акт технічної готовності ліфта та іншу проектну та виконавчу документацію, а тому зазначені пункти не можуть слугувати підставою для відмови у видачі сертифікату.

Під час розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї додаткових документів, інспекторами відповідача додатково здійснювався огляд об'єкта будівництва. При цьому, у відповідача не виникало жодних зауважень стосовно того, що зазначений об'єкт не відповідає чи то будівельним нормам, чи то проектній документації.

Згідно пунктом 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, підставою для відмови у видачі сертифіката є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

невідповідність об'єкта проектній документації та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

При цьому, як вбачається з оскаржуваного позивачем рішення відповідача, у ньому відсутні посилання на жоден пункт Порядку, як на підставу для відмови у видачі сертифікату.

Крім цього суд зазначає, що 17 травня 2016 року за реєстраційним №ВЛ083161380025 Відділом ДАБК Луцької міської ради була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1".

Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради позивачу були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1" від 19 квітня 2016 р. №243-106-16. 1

Проте в подальшому, рішенням Управління ДАБК у Волинській області від 22 січня 2017 року скасовано дію вишенаведених містобудівних умов та обмежень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року справі №803/629/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 22 січня 2017 року за №2 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщений комерційного призначення по АДРЕСА_1" від 19 квітня 2016 року №243-106-16.

В подальшому, Наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 13 від 09.03.2017 року було скасовано реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № 083161380025 від 17 травня 2016 року "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1".

Проте, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2017 р. У справі № 161/11953/17, залишеного без змін Львівським апеляційним адміністративним судом було визнано протиправним та скасовано наказ Відділу державного архітектурно-будівельно контролю Луцької міської ради № 13 від 09.03.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №083161380025 від 17 травня 2016 року "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1".

При розгляді вищевказаних справ, суди встановили, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.04.2016 № 199-1 було затверджено коригування детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку, яким на земельній ділянці по АДРЕСА_1 передбачено будівництво багатоквартирного 9-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону № 3038-VІ, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону № 3038-VI, детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови одній чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності їй зонування території або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місцеве їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території). |

За приписами частини другої статті 5 Закону № 3038-VI, вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Отже, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.04.2016 № 199-1 "Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку" є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами містобудування, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 можливе будівництво багатоквартирного 9-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями.

У відповідності до даного рішення, на замовлення позивача, ПП "Спецпроект" було виготовлено містобудівний розрахунок на "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1", згідно якого і здійснювалося будівництво багатоквартирного будинку, а тому не може служити підставою для відмови у видачі сертифіката - не забезпечення відстані між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку.

Не є підставою для відмови у видачі сертифікату не запроектування фактичного місцезнаходження стоянок - машиномість, оскільки забудовником забезпечено 12 машиномість біля будинку та поряд знаходиться платна стоянка для автомобілів.

Не заслуговує на увагу, як підстава для відмови у видачі сертифіката, відсутність акту готовності ліфта, оскільки такий акт позивачем був наданий суду.

Щодо посилання позивача, що будівництво багатоквартирного жилого будинку здійснено на земельній ділянці, що не відведена для цієї цілі суд зазначає наступне.

У постанові Луцького міськрайонного суду від 11.10.2017 р. у справі №161/11953/17 суд досліджував зазначене питання, та встановив, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 віднесена до земель житлової та громадської забудови.

Положеннями статті 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зважаючи на положення статтей 19, 20 Земельного кодексу України, під зміною цільового призначення земельної ділянки слід розуміти перехід з однієї категорії земель до іншої. Отже зміна використання земельної ділянки в межах однієї категорії не є зміною її цільового призначення, що також не є підставою для відмови у видачі сертифікату.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектур будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Так, впродовж усього часу будівництва, відповідачем неодноразово проводилася перевірка будівництва "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1", за результатами якої складалися приписи, акти, постанови тощо. Однак, жодних зауважень до документації, про які він зазначає у рішенні, відповідачем не висувалося.

У рішенні ЄСПЛ "Мелтекс ЛТД проти Вірменії" суд зазначив, що в будь якому випадку закон має визначити обсяг будь яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою якістю, беручи до уваги законну мету таких заходів та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання (§ 81). Крім того національне законодавство має забезпечувати правовий захист від свавільного перешкоджання органів державної влади у реалізацію прав, гарантованих Конвенцією.

При прийнятті рішення суд також враховує те, що близько 60-и квартир у зазначеному багатоквартирному будинку уже викупленні.

Суд вважає, що до повноважень відповідача під час розгляду заяви про видачу сертифіката належить лише перевірка достовірності відомостей, зазначених у заяві та акті готовності об'єкта до експлуатації. Саме з метою реалізації даних повноважень відповідач має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову прийнявши рішення про визнання протиправним та скасування рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 29 січня 2018 року №ВЛ 172180290830 "Відмова у видачі сертифіката", зобов'язання Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта: "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1".

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на користь ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.968021896.1 від 19 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 29 січня 2018 року №ВЛ 172180290830 "Відмова у видачі сертифіката".

Зобов'язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта: "Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17, ідентифікаційний код 34745204) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 березня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук