Ухвала суду № 72908512, 22.03.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/365/17 провадження № 2/403/10/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №3525881600:02:000:0157 площею 6,3679 га у зв"язку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.1 ст.215 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

12.01.2018 року представником відповідача пред"явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди від 20.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2018 року зустрічний позов ПСП «Деметра» було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, продовжено судовий розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження; для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання; надано представнику відповідача за первісним позовом та відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на первісний та зустрічний позов протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно письмових розписок учасники судового процесу отримали копії ухвали суду 12.01.2018 року.

Судом встановлено, що 19.01.2018 року до суду представником відповідача за первісним позовом ПСП «Деметра» був поданий відзив на позовну заяву разом з документами, підтверджуючими направлення його копії позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 17.01.2018 року.

29.01.2018 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надані відповідь на відзив за первісним позовом та відзив на зустрічну позовну заяву ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

29.01.2018 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 наданий відзив на зустрічну позовну заяву ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

02.02.2018 року представником позивача за зустрічним позовом ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі була надана відповідь на відзив відповідачів за зустрічним позовом.

Крім того, 02.02.2018 року представником відповідача пред"явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зі збільшеним розміром позовних вимог в частині визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди, який ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та для виконання завдань підготовчого провадження надано відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

28.02.2018 року представником відповідача за первісним позовом ПСП "Деметра" було подано заперечення на відповідь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи.

28.02.2018 року відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до суду були надані відзиви на зустрічну позовну заяву ПСП «Деметра» про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди та заперечення проти призначення експертизи.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року строк підготовчого провадження був продовжений не більше як на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і

безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні 22.03.2018 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; з’ясоване питання про відсутність у сторін бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено питання про склад учасників судового процесу; з"ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у первісному та зустрічному позовах та запереченнях проти позовних вимог; вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заява про виклик яких була подана представником відповідача за первісним позовом відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, відмовлено у задоволенні заяви про виклик в якості свідка відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5; вирішені клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи, в задоволенні яких відмовлено; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення за зустрічним позовом зі збільшеним розміром позовних вимог; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, ознайомитись з поясненнями, викладеними ними в заявах по суті справи, показаннями свідків, письмовими доказами); з’ясовано розмір заявлених позивачем за первісним позовом судових витрат у зв’язку з розглядом справи.

Питання про встановлення строків для подання позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 відповіді на відзив ПСП "Деметра", а відповідачем за первісним позовом ПСП "Деметра" заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1, судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки вказані заяви по суті справи щодо первісного позову були подані до початку підготовчого засідання 22.03.2018 року.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, заслухавши думку позивача за первісним позовом, її представника, представника відповідача за первісним позовом, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2018 року о 09 год. 00 хв., суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

3. Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановити позивачу за зустрічним позовом ПСП "Деметра" про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання права оренди землі на підставі додаткової угоди строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 протягом семи днів з дня закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та роз"яснити, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзиви.

У разі подання відповіді на відзиви позивач за зустрічним позовом повинен одночасно з надісланням (наданням) до суду відповіді на відзиви надіслати (надати) копію відповіді та доданих до неї документів відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом ПСП "Деметра", що до відповіді на відзиви, наданої до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

4. У разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзиви встановити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених в ній, протягом семи днів з дня отримання ними відповіді на відзиви та роз’яснити, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вони мають право подати до суду заперечення.

У разі подання заперечення відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повинні одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом ПСП "Деметра".

Роз’яснити відповідачам за зустрічним позовом, що до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом ПСП "Деметра".

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8